L'Effet de l'argent disparaît, l'ère des "Twitter post-chiffrement" est en train d'arriver.

Titre original : Bienvenue dans Post-CT

Auteur original : Lauris

Traduction originale : Deep Tide TechFlow

Bienvenue dans l'ère de “Post-Crypto Twitter”

Le terme “Crypto Twitter” (CT) fait référence à Twitter en tant que moteur de découverte de marché et de répartition de capital, et non à l'ensemble de la communauté crypto sur Twitter.

« Post-CT » ne signifie pas la disparition des discussions, mais indique que le crypto Twitter, en tant que « mécanisme de coordination par le discours », perd progressivement sa capacité à générer des événements de marché significatifs.

Une culture unique ne peut pas continuer à attirer une nouvelle vague de participants si elle ne parvient plus à produire suffisamment de gagnants significatifs.

L'“événement de marché majeur” mentionné ici ne fait pas référence à des situations telles que “le prix d'un certain jeton a triplé”, mais plutôt au fait que l'attention de la plupart des participants au marché de liquidité est concentrée sur la même chose. Dans ce cadre, le crypto Twitter a été un mécanisme de transformation du récit public en un flux coordonné autour d'un récit méta dominant. La signification de l'ère du “post-crypto Twitter” réside dans le fait que ce mécanisme de transformation ne fonctionne plus de manière fiable.

Je ne cherche pas à prédire ce qui va se passer ensuite. À vrai dire, je n'ai pas de réponse claire non plus. L'objectif de cet article est d'expliquer pourquoi les modèles précédents ont fonctionné, pourquoi ils sont en déclin et ce que cela signifie pour la manière dont l'industrie de la cryptographie se réorganise.

Pourquoi le Twitter crypto a-t-il autrefois fonctionné ?

Twitter crypto (CT) est important car il compile trois fonctions de marché en une seule interface.

La première fonctionnalité de Crypto Twitter est la découverte de récits. CT est un mécanisme de signification à haute bande passante. La “signifiance” (Salience) n'est pas simplement une formulation académique de “intéressant”, mais un terme de marché qui fait référence à la manière dont le graphe converge vers des choses qui méritent d'être remarquées.

Dans la pratique, le crypto Twitter a créé un point de focalisation. Il a compressé un vaste espace d'hypothèses en une petite partie d'objets “actionnables à ce moment-là”. Cette compression résout un problème de coordination.

Pour le dire de manière plus mécanique : Twitter crypté transforme l'attention décentralisée et privée en une connaissance commune visible et publique. Si vous voyez dix opérateurs de confiance discuter du même objet, vous savez non seulement que cet objet existe, mais aussi que d'autres sont au courant de son existence, et que d'autres savent que vous savez qu'il existe. Dans un marché liquide, cette connaissance commune est cruciale.

Comme l'a dit Herbert A. Simon :

« La richesse de l'information conduit à un manque d'attention. »

La deuxième fonctionnalité de Twitter crypto est d'agir comme un routeur de confiance. Dans le marché crypto, la plupart des actifs ne présentent pas de caractéristiques permettant de fournir un puissant point d'ancrage de valeur intrinsèque à court terme. Par conséquent, le capital ne peut pas seulement être distribué en fonction des fondamentaux, mais doit circuler à travers des personnes, des réputations et des signaux continus. Le “routeur de confiance” est une infrastructure informelle qui détermine qui peut voir ses revendications crues suffisamment tôt pour être crues, générant ainsi un impact.

Ce n'est pas un phénomène mystérieux, mais une fonction de réputation grossière calculée en continu par des milliers de participants en public. Les gens déduisent qui sont les premiers entrants, qui a un bon jugement préalable, qui a accès à des ressources, et dont le comportement est associé à une valeur d'attente positive (Positive EV). Ce niveau de réputation rend possible l'allocation de capital sans enquête de diligence formelle, car il sert d'outil simplifié pour sélectionner des contreparties.

Il est important de noter que le mécanisme de confiance de Twitter crypto ne dépend pas uniquement du “nombre de fans”. Il s'agit d'un résultat global du nombre de fans, de qui vous suit, de la qualité des réponses, de l'interaction avec des personnes de confiance, et de la capacité de vos prévisions à résister à la validation par la réalité. Twitter crypto rend ces signaux faciles à observer et à un coût très faible.

Twitter crypté a à la fois une confiance publique, mais au fil du temps, certaines communautés ont également progressivement développé une tendance à privilégier la confiance privée.

La troisième fonctionnalité de Twitter crypté est de transformer le récit en allocation de capital grâce à la réflexivité. La réflexivité est la clé de ce cycle central : le récit pousse le prix, le prix valide le récit, la validation attire plus d'attention, l'attention apporte plus d'acheteurs, et ce cycle continue de s'auto-renforcer jusqu'à l'effondrement.

À ce moment-là, la microstructure du marché entre en jeu. Le récit ne pousse pas de manière abstraite le “marché”, mais fait avancer le flux d'ordres. Si un grand groupe est convaincu par un récit, croyant qu'un certain objet est “clé”, alors les participants marginaux exprimeront cette conviction en achetant.

Lorsque ce cycle est suffisamment puissant, le marché a tendance à récompenser temporairement les comportements alignés avec le consensus, plutôt que la capacité d'analyse approfondie. En regardant en arrière, Twitter crypto ressemble presque à une “version à faible QI de Bloomberg Terminal” : un flux d'informations unique qui fusionne la signification, la confiance et l'allocation de capital.

Pourquoi l'ère de la “culture unique” est-elle devenue possible ?

L'ère de la “culture unique” peut exister parce qu'elle possède une structure répétable. Chaque cycle se concentre sur un objet assez simple pour que de grands groupes puissent comprendre, tout en étant suffisamment vaste pour attirer l'attention et la liquidité de la majeure partie de l'écosystème. J'aime appeler ces objets des “jouets”.

Ici, le terme « jouet » n'est pas péjoratif, mais plutôt une description structurelle. On peut le comprendre comme un jeu - facile à expliquer, simple à rejoindre et ayant essentiellement une dimension sociale (presque comme un pack d'extension pour un jeu de rôle en ligne massivement multijoueur). Un « jouet » présente une faible difficulté d'accès à la participation et une grande compressibilité narrative, vous pouvez l'expliquer à un ami en une phrase.

Le “métanarratif” (Meta) est la forme d'expression lorsque les “jouets” deviennent un plateau de jeu partagé. Meta fait référence à l'ensemble des stratégies dominantes et à l'objet dominant autour duquel la plupart des participants gravitent. La raison pour laquelle la “culture unique” est si puissante, c'est que ce métanarratif n'est pas seulement “populaire”, mais qu'il traverse le partage du jeu entre utilisateurs, développeurs, traders et sociétés de capital-risque. Tout le monde joue le même jeu, mais à différents niveaux de la pile.

@icobeast a écrit un excellent article sur la périodicité et la nature changeante des “choses tendance”, que je recommande vivement.

Le système de marché que nous connaissons a besoin d'une “fenêtre d'inefficacité” pour permettre aux gens de gagner rapidement des “richesses incroyables”.

Au début de chaque cycle, le marché n'est pas complètement efficace, car l'infrastructure nécessaire à la grande participation au métanarratif (Meta) n'est pas encore complètement établie. À ce stade, bien qu'il existe des opportunités, l'espace de niche du marché n'est pas encore complètement rempli. Ce point est très important, car l'accumulation de richesse à grande échelle nécessite une période de fenêtre permettant à un grand nombre de participants d'entrer sur le marché, plutôt que d'être confrontés dès le départ à un environnement complètement hostile.

Comme l'a dit George Akerlof dans “The Market for Lemons” :

« L'asymétrie d'information entre les acheteurs et les vendeurs peut entraîner un éloignement du marché par rapport à l'efficacité. »

La clé est qu'afin de faire fonctionner ce système, vous devez fournir un marché hautement efficace pour une partie des gens, tandis que pour une autre partie, ce marché est un exemple typique de “marché aux citrons” (c'est-à-dire un marché rempli d'asymétries d'information et d'inefficacités).

Un système culturel unique nécessite également un contexte partagé à grande échelle, et Twitter Crypto (CT) fournit exactement ce contexte. Un contexte partagé est très rare sur Internet, car l'attention est généralement dispersée. Cependant, lorsque une culture unique se forme, l'attention tend à se concentrer. Cette concentration peut réduire les coûts de coordination et amplifier l'effet de réflexivité.

Comme l'a dit Hayek (F. A. Hayek) dans “L'Utilisation de la connaissance dans la société” :

“Les informations sur ces situations que nous devons exploiter n'existent jamais sous une forme centralisée ou intégrée, mais sont simplement dispersées entre les individus sous la forme de fragments de connaissances incomplets et souvent contradictoires.”

En d'autres termes, la formation d'un contexte partagé permet aux participants du marché de coordonner leurs actions de manière plus efficace, ce qui favorise la prospérité et le développement d'une culture unique.

Pourquoi le “récit unidimensionnel” était-il si crédible ? Lorsque la contrainte du marché est relativement faible, la saillance devient une condition contraignante plus importante que l'évaluation. La question principale du marché n'est pas “Combien ça vaut ?”, mais “Qu'est-ce qui attire notre attention ? Ce commerce est-il déjà trop encombré ?”

Une analogie approximative est que la culture populaire était autrefois capable de concentrer l'attention sur quelques objets partagés (comme les mêmes émissions de télévision, la musique ou les stars en tête des charts). Aujourd'hui, l'attention est dispersée dans divers domaines de niche et sous-cultures, et les gens ne partagent plus à grande échelle le même ensemble de références. De manière similaire, Twitter crypto (CT) en tant que mécanisme, subit également une transformation semblable : le contexte partagé de haut niveau diminue, tandis que davantage de contextes localisés commencent à apparaître dans des cercles plus restreints.

Pourquoi l'ère du “Twitter post-crypto” est-elle en train d'arriver ?

La raison de l'émergence de “Post-CT” réside dans l'échec progressif des conditions qui soutiennent “une culture unique”.

Le premier échec réside dans le fait que le “jouet” a été rapidement piraté.

Au cours des cycles précédents, le marché a appris les règles du jeu et les a industrialisées. Lorsque les règles du jeu sont industrialisées, les fenêtres d'inefficacité se ferment plus rapidement et leur durée devient également plus courte. Le résultat est que la distribution des rendements devient plus extrême : il y a de moins en moins de gagnants et de plus en plus de perdants structurels.

Les memecoins sont un exemple typique de ce phénomène dynamique. En tant que catégorie d'actifs, leur efficacité réside dans leur faible complexité, tout en ayant une réflexivité très élevée. Cependant, c'est cette caractéristique qui rend les memecoins faciles à produire en masse. Une fois que la chaîne de production est mature, le méta-narratif devient une chaîne d'assemblage.

Avec le développement du marché, la microstructure a changé. Le participant médian n'échange plus avec d'autres personnes ordinaires, mais s'oppose au système. Lorsqu'ils entrent sur le marché, l'information a déjà été largement diffusée, les pools de liquidité ont été “pré-enterrés”, les chemins de transaction ont été optimisés, les initiés ont déjà réalisé leurs placements, et même les chemins de sortie ont été calculés à l'avance. Dans un tel environnement, les attentes de rendement du participant médian sont compressées à un niveau très bas.

En d'autres termes, dans la plupart des cas, vous devenez simplement la “liquidité de sortie” (Exit Liquidity) d'autrui.

Un modèle de pensée utile est le suivant : au début d'un cycle, le flux de commandes est principalement dominé par des investisseurs individuels naïfs, tandis qu'à la fin du cycle, le flux de commandes présente de plus en plus des caractéristiques de résistance et de mécanisation. Le même “jouet”, à différentes étapes, évoluera en un jeu complètement différent.

Une culture unique ne peut pas se maintenir si elle ne peut pas produire suffisamment de gagnants significatifs pour attirer la prochaine vague de nouveaux participants.

Le deuxième échec réside dans le fait que l'extraction de valeur a écrasé la création de valeur.

Ici, “extraction” fait référence aux acteurs et mécanismes qui capturent la valeur de la liquidité plutôt que de créer une nouvelle liquidité.

Au début du cycle, les nouveaux participants peuvent augmenter la liquidité nette tout en en profitant, car la vitesse d'expansion de l'environnement de marché est plus rapide que celle de la récolte de la couche d'extraction de valeur. Cependant, à la fin du cycle, les nouveaux participants deviennent souvent des contributeurs nets à la couche d'extraction de valeur. Lorsque ce sentiment est largement reconnu, la participation au marché commence à diminuer. La baisse de la participation affaiblit l'intensité du cycle réflexif.

C'est aussi la raison pour laquelle les changements d'humeur du marché sont si cohérents. Si un marché ne propose plus de voies de réussite larges et claires, le sentiment général se détériore progressivement. Dans un marché où l'expérience d'un participant médian est “Je ne suis que la liquidité des autres”, le cynisme est souvent rationnel.

Pour comprendre le sentiment général du marché des participants individuels, vous pouvez consulter ce post de @Chilearmy123.

Le troisième échec réside dans la dispersion de l'attention. Lorsqu'aucun objet unique ne peut capter l'attention de l'ensemble de l'écosystème, le “niveau de découverte” du marché perd sa signification claire. Les participants commencent à se diversifier dans des domaines plus étroits. Cette dispersion n'est pas seulement d'ordre culturel, mais entraîne également des conséquences significatives sur le marché : la liquidité est dispersée dans différents segments, les signaux de prix deviennent moins intuitivement visibles, et la dynamique où “tout le monde fait la même transaction” disparaît également.

De plus, il y a un facteur qui mérite d'être mentionné brièvement : les conditions macroéconomiques peuvent influencer l'intensité du cycle réflexif. L'ère de la “culture unique” coïncide avec une période de forte appétence pour le risque et de liquidité mondiale, ce qui rend le réflexif spéculatif semblable à une “norme”. Mais lorsque le coût du capital augmente et que les acheteurs marginaux deviennent plus prudents, il devient plus difficile de maintenir des flux de fonds motivés par le récit à long terme.

Que signifie « Twitter après le cryptage » ?

« Post-CT » fait référence à un nouvel environnement de marché dans lequel le crypto-twitter n'est plus le principal mécanisme de coordination pour la répartition du capital à l'échelle de l'ensemble de l'écosystème, ni le moteur central autour duquel le marché en chaîne se concentre sur un seul récit (Meta).

À l'ère de la “culture unique”, Twitter crypto a de manière répétée et à grande échelle lié le consensus narratif à la concentration de liquidité. Mais à l'ère du “post-Twitter crypto”, ce lien est devenu plus faible et plus intermittent. Twitter crypto reste significatif en tant que plateforme de découverte et indicateur de réputation, mais il n'est plus ce moteur qui synchronisait de manière fiable tout l'écosystème autour d'une “transaction”, d'un “jouet” ou d'un “contexte partagé”.

En d'autres termes, le Twitter crypto peut toujours générer des récits, mais seuls quelques récits peuvent se transformer à grande échelle en “connaissance commune”, et encore moins de récits de “connaissance commune” peuvent ensuite se transformer en flux d'ordres synchronisés. Lorsque ce mécanisme de transformation échoue, même s'il y a encore beaucoup d'activités sur le marché, la sensation globale apparaîtra “plus calme”.

C'est aussi pourquoi l'expérience subjective a changé. Le marché semble maintenant plus lent et plus professionnel, car la large coordination a disparu. Le changement émotionnel est principalement une réaction aux conditions de l'espérance de gains (EV). Le “silence” du marché ne signifie pas qu'il n'y a pas d'activité, mais plutôt un manque de narrations et d'actions synchronisées capables de provoquer une résonance globale.

L'évolution de Twitter crypté : du moteur à l'interface

Twitter crypto (CT) ne disparaîtra pas, mais ses fonctions ont évolué.

Dans les premiers systèmes de marché, Twitter crypto était en amont des flux de capitaux, déterminant dans une certaine mesure la direction du marché. Dans le système de marché actuel, Twitter crypto est plus proche d'un “niveau d'interface” : il diffuse des signaux de réputation, fait émerger des récits et aide à la routage de la confiance, mais les décisions réelles d'allocation de capitaux se prennent de plus en plus dans des “sous-graphiques” (Subgraphs) de confiance plus élevée.

Ces sous-graphes ne sont pas mystérieux. Ce sont des réseaux denses avec une qualité d'information plus élevée et des interactions fréquentes entre les participants, comme des cercles de trading restreints, des communautés dans des domaines spécifiques, des groupes privés de discussion et des espaces de discussion entre institutions. Dans ce système, Twitter crypto ressemble davantage à une “vitre” de surface, tandis que les véritables activités sociales et commerciales se déroulent dans le réseau social sous-jacent.

Cela explique également une idée reçue courante : « Twitter crypto est en déclin » signifie généralement « Twitter crypto n'est plus le principal lieu où les participants ordinaires gagnent de l'argent ». La richesse s'accumule désormais davantage dans des endroits où la qualité de l'information est plus élevée, où l'accès est restreint et où les mécanismes de confiance sont plus privés, plutôt que par le biais d'un calcul de confiance public et bruyant.

Néanmoins, vous pouvez encore réaliser des gains considérables en publiant sur Twitter crypto et en établissant votre marque personnelle (certains de mes amis et nœuds l'ont déjà fait et continuent de le faire). Mais la véritable accumulation de valeur provient de la construction de votre réseau social, en devenant un participant de confiance et en obtenant plus d'opportunités d'accès au “niveau de fond”.

En d'autres termes, la construction de la marque en surface reste importante, mais la compétence clé s'est désormais tournée vers la construction et la participation au “réseau de confiance en arrière-plan”.

Je ne sais pas ce qui va se passer ensuite.

Je ne vais pas prétendre que je peux prédire avec précision quelle sera la prochaine “monoculture”. En fait, je suis sceptique quant à savoir si la “monoculture” se formera de la même manière à nouveau, du moins dans les conditions de marché actuelles. La clé est que les mécanismes qui ont autrefois engendré la “monoculture” ont déjà dégénéré.

Mon intuition peut avoir une certaine subjectivité et contextualité, car elle est basée sur les phénomènes que j'observe actuellement. Cependant, cette formation dynamique a en réalité commencé à se manifester plus tôt cette année.

Il existe effectivement des domaines actifs, il n'est pas difficile de lister les catégories qui attirent l'attention. Mais je ne mentionnerai pas ces domaines car cela n'apporte aucune aide substantielle à la discussion. En général, à part les préventes et quelques attributions initiales, la tendance que nous voyons maintenant est que : les catégories les plus surévaluées sont souvent celles qui sont “adjacentes” à Twitter crypto (CT), plutôt que directement poussées par l'intérieur de Twitter crypto.

Argument

Nous sommes entrés dans l'ère du “Post-CT”.

Ce n'est pas parce que le Twitter crypto est “mort”, ni parce que les discussions ont perdu leur sens, mais parce que les conditions structurelles soutenant la récurrence d'une “culture unique” systématique ont été affaiblies. Le jeu est devenu plus efficace, les mécanismes d'extraction de valeur plus matures, l'attention plus dispersée, et le cycle réflexif est progressivement passé d'un caractère systémique à un caractère local.

L'industrie de la cryptographie continue d'exister, tout comme Twitter crypto. Mon point de vue est plus étroit : ce Twitter crypto capable de coordonner de manière fiable l'ensemble du marché vers un récit partagé et de créer une époque de bénéfices non linéaires larges et à faible barrière d'entrée est, pour l'instant, terminé. De plus, je pense que la probabilité de réapparition de ce phénomène dans les prochaines années est considérablement réduite.

Cela ne signifie pas que vous ne pouvez pas gagner d'argent, ni que l'industrie de la cryptographie est arrivée à sa fin. Ce n'est ni un point de vue pessimiste, ni une conclusion cynique. En fait, je n'ai jamais été aussi optimiste quant à l'avenir de cette industrie qu'en ce moment. Mon point de vue est que la répartition du marché futur et les mécanismes de signification seront fondamentalement différents de ceux des dernières années.