Dans la course des chaînes publiques jusqu'à présent, tout le monde ne fait que comparer les TPS les plus élevés et les frais de transaction les plus bas. Mais récemment, j'ai remarqué une chaîne appelée Kite, qui ne se préoccupe pas du tout de ces vieux débats. Elle se concentre sur une question plus fondamentale : le jour où l'IA commencera à gérer son propre argent et à prendre des décisions de trading, l'architecture actuelle de cette Blockchain sera-t-elle encore suffisante ?

D'abord, parlons d'une réalité douloureuse. Lorsque vous demandez à GPT de vous aider à écrire du code ou à créer des tableaux, l'efficacité décolle effectivement. Mais avez-vous pensé - ces IA sont essentiellement des "outils limités". Elles ne peuvent pas payer d'abonnement de manière autonome, ne peuvent pas signer de contrats intelligents par elles-mêmes, et ne peuvent certainement pas vraiment "posséder" des actifs sur la chaîne. En d'autres termes, même l'IA la plus intelligente doit maintenant attendre votre approbation pour bouger un centime.

Kite veut résoudre ce goulot d'étranglement. Sa logique n'est pas de rendre le trading de crypto-monnaies plus fluide pour les petits investisseurs, mais de fournir une infrastructure capable de véritablement participer aux activités économiques pour l'IA. Imaginez : votre agent IA renouvelle automatiquement les ressources de puissance de calcul, règle en temps réel les transactions de données, et même négocie directement avec d'autres IA pour effectuer des paiements sur la chaîne — sans intervention humaine à aucun moment.

Sur le plan technique, Kite a mis en place un piège à trois niveaux d'identité : compte humain, identité d'agent IA, autorisations de niveau de session.

Ce n'est pas aussi imprudent que de donner directement une clé privée à l'IA. Il s'agit plutôt d'attribuer à chaque IA une identité distincte sur la Blockchain, en définissant ses limites d'autorisation.