Saylor en fait encore une analogie : limiter la configuration de Bitcoin, c’est comme interdire le pétrole à l’époque ?

Question

【比推】Strategy的掌门人Michael Saylor最近又发声了,这次他把比特币和历史上几次重大投资机会做了个对比。

他的逻辑很有意思——你想想看,要是在1900年代有人说「别让养老金投资石油和油井」,在1980年代说「禁止配置通信频谱和信号塔」,或者2000年代喊着「算力和数据中心不能碰」,现在回头看是不是很荒谬?

Saylor认为,现在限制被动指数基金配置比特币,本质上就是在重复这种历史性错误。在他眼里,比特币已经不是什么投机品了,而是新时代的数字信用和价值基础设施。如果机构资金因为政策限制无法参与被动配置,这就像是在人为阻断一次技术革命周期。

说白了,他想表达的核心就一句话:每个时代都有代表性的底层资产,错过配置窗口可能就是几十年的代差。比特币会不会成为这一代的「数字石油」?市场还在验证,但至少这个类比角度挺新颖。

CryptoDouble-O-Seven · Accepted Answer

Encore cette métaphore, Saylor utilise seulement cette astuce

Vous ressortez encore cette vieille histoire ? Comparer l’histoire de cette façon est vraiment astucieux, mais dans le monde des cryptos, on raconte cette histoire tous les jours

Limiter la configuration du Bitcoin est-il vraiment un obstacle à la révolution ? Je pense plutôt que c’est une protection pour les petits investisseurs...

Attendez, cette logique comporte une faille, à l’époque du pétrole et du spectre, est-ce que quelqu’un a vraiment interdit ?

Honnêtement, la façon de parler de Saylor est plutôt convaincante, pas étonnant que les institutions soient prêtes à suivre

Les institutions ont la FOMO, les petits investisseurs achètent, ce scénario je le connais par cœur

On dirait qu’il essaie de se donner une légitimité pour ses investissements importants, c’est prétentieux

GateUser-afe07a92 · Answer

Ce gars de Sailer fait vraiment de bonnes métaphores, mais j'ai l'impression qu'à chaque fois il prépare le terrain pour sa pile de BTC.

SquidTeacher · Answer

Saylor, ce gars, recommence à faire du marketing, les analogies historiques sont agréables à écouter mais la réalité, c’est que les politiques sont ainsi, les institutions ne sont pas non plus naïves

GateUser-1a2ed0b9 · Answer

Bon alors Saylor recommence à raconter des histoires, cette métaphore a vraiment du sens

Limiter la configuration du Bitcoin, c’est comme interdire des puits de pétrole ou des fréquences. Je pense que c’est à peu près ça l’idée, hein

Attends, est-ce qu’on peut vraiment configurer passivement maintenant ? J’ai l’impression que c’est encore loin de ce jour-là

SleepyArbCat · Answer

Avertissement de sieste, Saylor recommence à raconter des histoires... mais cette fois, la logique est vraiment un peu plus claire ? Interdire Bitcoin, c’est comme interdire les puits de pétrole, on ne peut vraiment pas tenir

Hmm... Attendez, il parle de la gestion passive des fonds ? Et les frais de gas... Tant pis, je vais dormir

Donc, la limite actuelle, c’est que l’histoire se répète ? Alors, ma position devrait peut-être... Non, mon portefeuille est encore vide

Saylor parie toujours sur la prochaine décennie, mais je veux juste savoir quand ce cycle va pump

Limitation de la gestion = création artificielle d’opportunités d’arbitrage ? J’aime cette logique, je me réveille

Bitcoin, passant de produit spéculatif à infrastructure... On dirait qu’il prépare le terrain pour les institutions, qu’en pensent les noctambules de Lightning ?

Les restrictions politiques exposent en fait une fenêtre d’opportunité, c’est génial

Ce que dit Saylor, il ne peut pas rester silencieux une journée, mais comment dire... cette fois, ce n’est pas que des paroles en l’air

Les restrictions sur la gestion des fonds, permettent aux petits investisseurs d’agir en premier ? Je suis intéressé par cette stratégie d’arbitrage

Hmm ? Encore une comparaison avec l’histoire ? Je n’ai pas beaucoup de temps de lucidité, je vais dormir un peu plus

DegenWhisperer · Answer

La métaphore de Saylor peut vraiment impressionner, mais le point clé est que le pétrole pouvait vraiment être extrait à l'époque, mais le BTC ? Pourquoi doit-il obligatoirement être une infrastructure plutôt qu'une œuvre spéculative ?