Comment Folks Finance reconstruit la couche de comptes de la DeFi inter-chaînes

Folks Finance ne considère pas la DeFi cross-chain comme un problème de mouvement d’actifs, mais comme un problème d’état de compte, en utilisant un modèle de compte global unifié pour améliorer l’efficacité du capital sur plusieurs chaînes.

En centralisant le calcul des risques et la logique des comptes sur Algorand en tant que centre de calcul, Folks Finance sépare l’exécution backend de l’interaction utilisateur frontend et crée une architecture système plus prévisible et évolutive.

La stratégie à long terme du protocole va au-delà du prêt pour la gestion d’actifs cross-chain, avec xChain V2 positionnant le collatéral basé sur des coffres comme à la fois capital productif et infrastructure d’emprunt.

QUAND L’EXPANSION MULTI-CHAÎNES SE TRANSFORME EN FRAGMENTATION STRUCTURELLE

Après que la multi-chaîne est devenue une réalité acceptée dans la crypto, la DeFi n’est pas devenue plus efficace. Elle est devenue plus fragmentée. Les actifs se répartissent sur plus de réseaux, mais l’efficacité du capital ne s’est pas améliorée. La liquidité n’était plus concentrée, et le risque n’était plus facile à mesurer. Les utilisateurs étaient contraints de déplacer des actifs d’une chaîne à l’autre, payant des coûts plus élevés et acceptant plus d’incertitude, sans gains significatifs en flexibilité ou rendement. Avec le temps, la plupart des protocoles ont répondu à ce problème par des incitations plutôt que par une structure. Des récompenses plus élevées étaient utilisées pour masquer des inefficacités plus profondes. Très peu d’équipes ont pris du recul pour se demander si la conception du système sous-jacent de la DeFi avait encore du sens dans un monde multi-chaînes.

Folks Finance a pris ce recul. Au lieu de rivaliser sur le rendement ou de s’étendre par des déploiements rapides, il s’est concentré sur une question beaucoup plus difficile. Quelle est la véritable unité de base de la DeFi une fois que plusieurs chaînes existent ? La réponse à laquelle il est arrivé n’était pas les pools de liquidités ni les chaînes. C’était le compte lui-même. Cette décision unique explique pourquoi Folks Finance semble si différent de la plupart des protocoles de prêt aujourd’hui et pourquoi il ne devrait pas être évalué selon le même prisme.

LE VRAI GOULET D’ÉTRANGLEMENT DE LA DEFI MULTI-CHAÎNES EST LA FRAGMENTATION DES COMPTES

La plupart des protocoles DeFi se décrivent comme multi-chaînes, mais en pratique, cela signifie généralement duplication. Le même protocole est déployé sur Ethereum, Arbitrum, Base, Avalanche, et d’autres réseaux, chacun fonctionnant comme un marché isolé. De l’extérieur, cela ressemble à une expansion. De l’intérieur, c’est une fragmentation. Les actifs, les passifs et le risque sont enfermés dans des systèmes séparés qui ne communiquent pas naturellement entre eux.

Pour les utilisateurs, cela signifie que l’efficacité du capital est limitée par les frontières des chaînes. La garantie déposée sur une chaîne ne peut pas soutenir directement un emprunt sur une autre chaîne. La seule façon de combler cette lacune est de déplacer physiquement des actifs entre réseaux via des ponts. Cela ne unifie pas le compte. Cela le déplace simplement. L’utilisateur finit par gérer plusieurs comptes partiels au lieu d’une position globale unique.

Cette structure engendre des inefficacités à long terme. Une chaîne peut avoir une liquidité excédentaire inactive, tandis qu’une autre souffre de coûts d’emprunt élevés. Le protocole n’a pas de moyen clair de rééquilibrer le risque entre les réseaux. Les taux d’intérêt divergent. La liquidité reste inutilisée. Avec le temps, des incitations sont ajoutées pour attirer du capital, mais ces incitations traitent les symptômes plutôt que les causes.

Folks Finance part d’un principe différent. Tant que les comptes sont divisés par chaîne, la DeFi restera inefficace. Résoudre la fragmentation de la liquidité sans résoudre la fragmentation des comptes est impossible.

LE MODÈLE HUB N’EST PAS UN PONT MAIS UN SYSTÈME DE COMPTES GLOBAL

L’innovation centrale de Folks Finance n’est pas un nouveau design de pont. C’est un nouveau modèle de compte. Grâce à une architecture basée sur un hub, le protocole centralise tout l’état du compte, la logique de risque, le calcul des intérêts et les règles de liquidation dans un seul système. Les autres chaînes ne servent que de points d’entrée et de sortie d’actifs.

Dans ce modèle, les utilisateurs n’ont pas de comptes séparés sur chaque chaîne. Ils ont un seul compte global. Le protocole évalue leur position dans son ensemble, indépendamment de l’endroit où les actifs sont détenus. Les ratios de collatéral, les facteurs de santé et le pouvoir d’emprunt sont calculés au niveau du compte, pas au niveau de la chaîne.

Cela permet une forme de prêt cross-chain fondamentalement différente. Les actifs n’ont pas besoin de se déplacer pour soutenir un emprunt ailleurs. Un utilisateur peut déposer une garantie sur une chaîne et emprunter sur une autre sans avoir à faire de ponts d’abord. Le protocole ne suit pas les chaînes. Il suit le risque.

Ce design élimine le problème le plus difficile de la DeFi cross-chain : la synchronisation des états. Au lieu d’essayer de maintenir plusieurs systèmes en synchronisation, Folks Finance maintient une seule source de vérité. La complexité est concentrée plutôt que multipliée.

POURQUOI ALGORAND EST DEVENU LE CERVEAU DU SYSTÈME

Placer le cœur du système sur Algorand est la décision la plus mal comprise derrière Folks Finance. Dans un marché dominé par les récits Ethereum, ce choix peut sembler politique ou motivé par l’écosystème. En réalité, c’est une décision d’ingénierie.

Le niveau hub est responsable des opérations continues et sensibles. La capitalisation des intérêts. Les mises à jour de risque. Les déclencheurs de liquidation. Les confirmations cross-chain. Ces processus nécessitent une faible latence, une exécution prévisible et des coûts stables. Les exécuter dans un environnement avec des frais élevés et des temps d’exécution variables introduirait de l’instabilité au cœur du système.

Algorand offre un environnement d’exécution cohérent avec des coûts faibles et une finalité rapide. Folks Finance ne l’utilise pas comme couche d’acquisition utilisateur. Il l’utilise comme couche de calcul backend. La complexité réside là où l’exécution est fiable. L’interaction utilisateur se fait sur les chaînes où les utilisateurs sont déjà.

Cette séparation permet au système de monter en charge sans sacrifier la stabilité. Elle ressemble davantage à une conception d’infrastructure qu’à un déploiement d’application. Algorand fonctionne comme le cerveau du système, pas comme la vitrine.

UNE APPROCHE MULTI RAIL POUR LA SÉCURITÉ CROSS-CHAIN

Folks Finance ne considère pas la communication cross-chain comme un problème unique. Il le traite comme plusieurs problèmes différents. Les messages, les actifs et les stablecoins ont tous des profils de risque et des coûts de défaillance différents. En conséquence, ils sont traités séparément.

Les messages d’état de grande valeur utilisent des couches de communication à haute assurance. La garde et la libération d’actifs sont isolées de la transmission de messages. Le mouvement de stablecoins repose sur une infrastructure d’émetteur officiel plutôt que sur des représentations emballées. Ce choix de conception réduit le couplage systémique et limite l’impact d’une défaillance unique.

L’objectif n’est pas la complexité pour la complexité. C’est la containment du risque. Les défaillances cross-chain ont tendance à se propager lorsque les systèmes sont étroitement liés. En séparant les préoccupations, Folks Finance limite le rayon d’explosion et augmente la tolérance aux fautes.

Cela est particulièrement important dans le prêt de stablecoins. Éviter les actifs emballés réduit la fragmentation de la liquidité et élimine le risque de dépeg de l’expérience d’emprunt principale. Le résultat est une base de prêt plus propre et plus résiliente.

DE XALGO À XCHAIN V2, UN PARI SUR LE LONG TERME

Vu isolément, Folks Finance peut sembler avoir changé d’objectif au fil du temps. En réalité, sa trajectoire a été cohérente. Les premiers produits dans l’écosystème Algorand se concentraient sur la transformation des états abstraits en actifs utilisables. La participation à la gouvernance est devenue liquide. Les récompenses du réseau sont devenues transférables. L’état est devenu portable.

xChain étend cette logique au niveau du compte. xChain V2 la pousse plus loin. Avec des structures basées sur des coffres, le collatéral devient productif tout en restant utilisable pour l’emprunt. Le prêt cesse d’être un simple échange de rendement passif et devient une partie de la stratégie au niveau du compte.

Cela éloigne Folks Finance du simple prêt et le rapproche de l’infrastructure de gestion d’actifs cross-chain. La courbe d’apprentissage est plus élevée. Le système est plus difficile à expliquer. Mais la barrière qui en résulte est structurelle plutôt qu’incitative.

CE QUE SIGNIFIE UN MODÈLE DE COMPTE UNIFIÉ POUR LA PROCHAINE PHASE DE LA DEFI

Folks Finance ne cherche pas à attirer l’attention par la vitesse ou la simplicité. Il remet en question l’une des plus anciennes hypothèses de la DeFi : que les comptes doivent être divisés par chaîne. En unifiant l’état plutôt qu’en déplaçant les actifs, il offre une réponse différente au problème cross-chain.

Cette approche introduit de nouveaux compromis et de nouveaux risques. Elle dépend d’un hub de calcul stable et d’une conception systémique disciplinée. Mais elle libère aussi des efficacités que les modèles incitatifs ne peuvent atteindre. Si la DeFi continue de s’étendre à travers les chaînes, la question ne sera plus de savoir à quelle vitesse les actifs se déplacent, mais à quel point le risque est mesuré proprement. Dans ce futur, les systèmes de comptes unifiés pourraient avoir plus d’importance que les ponts.