## Le rêve du Metaverse devenu cauchemar : comment $46 Milliards ont disparu et ce qui survit réellement

Lorsque Mark Zuckerberg a placé sa mise massive sur le métaverse en 2021, cela semblait être la prochaine étape naturelle pour Internet. Avance rapide jusqu’à aujourd’hui, et l’initiative métaverse de Meta est devenue un cas d’école de mauvaise estimation de l’industrie technologique. La division Reality Labs — le cœur des ambitions métaverse de Meta — a récemment annoncé une perte opérationnelle vertigineuse de 17,7 milliards de dollars en 2024 seulement, avec des pertes cumulées atteignant près de $70 milliards sur six ans. Le métaverse n’est pas mort, mais la vision de Zuckerberg à son sujet semble certainement annulée.

### Pourquoi tout s’est effondré

Le récit autour de l’effondrement du métaverse pointe généralement un seul coupable : l’IA générative. Et il y a du vrai là-dedans. Lorsque ChatGPT a explosé sur la scène, le financement en capital-risque — qui affluait dans les projets métaverse — a soudainement changé de direction. Irina Karagyaur, PDG de BQ9 et experte en métaverse à l’UIT, a expliqué le problème central : « L’intelligence artificielle générative a obtenu un impact commercial immédiat et scalable », a-t-elle déclaré à Cryptonews. « Contrairement au métaverse, qui nécessite un investissement massif en infrastructure, les outils d’IA démontrent une utilisabilité instantanée. »

Il ne s’agissait pas seulement d’un battage médiatique d’investisseurs à la recherche de la prochaine tendance. Il s’agissait du ROI. ChatGPT coûte 20 $ par mois pour un accès premium sans besoin de matériel. Pendant ce temps, Meta Quest 3 commence à 500 $, et Apple Vision Pro demande 3 500 $. Pour la plupart des entreprises et des consommateurs, le calcul était simple : l’IA donne des résultats aujourd’hui, tandis que le métaverse nécessitait du matériel coûteux pour entrer dans des mondes virtuels incomplets offrant une valeur discutable.

Herman Narula, PDG d’Improbable (qui a développé la plateforme The Otherside), a reconnu ce changement franchement : « L’intelligence artificielle a captivé l’attention de l’industrie comme ‘la prochaine génération de technologie disruptive’, provoquant un changement massif de focus loin du métaverse. » Mais il y a une autre couche. Le terme « métaverse » lui-même est devenu synonyme de promesses non tenues — des entreprises ont levé des milliards, fait des déclarations grandioses sur la propriété de terres virtuelles et des concerts numériques, et ont livré des expériences creuses. La bulle a éclaté de façon spectaculaire.

### Le cimetière des tokens

La liste des victimes raconte l’histoire. Le token MANA de Decentraland a chuté de son sommet historique de 5,85 $ en novembre 2021 à seulement 0,13 $ aujourd’hui (en baisse de 1,39 % en 24 heures). Le SAND de The Sandbox est passé de 8,40 $ à 0,12 $. Le AXS d’Axie Infinity a cratérisé de 164,90 $ à 0,85 $. Cela représente plus de 95 % de destruction de valeur dans tous les secteurs.

Pourtant, c’est là que ça devient intéressant : la société d’analyse blockchain Glassnode a remarqué quelque chose d’contre-intuitif. Malgré — ou peut-être à cause de — ces crashs, ces tokens ont commencé à montrer une accumulation significative de « chips ». MANA a formé des clusters de support majeurs autour de 0,60 $ et à des niveaux inférieurs. Des schémas similaires sont apparus pour SAND et AXS. Cela suggère que des investisseurs avisés ne voyaient pas ces projets comme des échecs, mais comme des opportunités gravement sous-évaluées. Les utilisateurs actifs quotidiens sont restés déprimants faibles (Decentraland et The Sandbox flottaient en dessous de 5 000), mais quelque chose bouillonnait sous la surface.

### Le piège du matériel

Voici la vérité inconfortable que les initiés de l’industrie n’admettent pas toujours : le matériel immersif VR/AR reste une barrière à l’adoption massive. Charu Sethi, ambassadeur en chef de Polkadot et expert Web3, a été franc : « Les prix élevés des casques haut de gamme et les processus de connexion complexes entravent davantage la popularisation du métaverse. » Ce n’étaient pas des obstacles trivials. Comme l’a souligné Kim Currier de la Fondation Decentraland, demander aux utilisateurs quotidiens de porter des casques toute la journée n’est pas réaliste. « Cela crée un espace virtuel pour la collaboration humaine », a-t-elle expliqué, « mais la réalité du consommateur reste : la plupart des gens ne seront pas liés à du matériel. »

Pourtant, cette limitation matérielle a aussi révélé quelque chose de crucial : le métaverse qui prospérait réellement ne nécessitait pas du tout de casques VR coûteux.

### Où se trouve la vraie action

C’est là que le récit change. Alors que le rêve du métaverse de Meta a fait faillite, d’autres projets ont discrètement construit des écosystèmes durables. Roblox a dépassé 80 millions d’utilisateurs actifs quotidiens en 2024, avec un pic de 4 millions d’utilisateurs simultanés. Fortnite d’Epic Games a maintenu une croissance explosive — des événements uniques attirent régulièrement plus de 10 millions d’utilisateurs. Ces plateformes ont prouvé que le concept de métaverse fonctionne lorsque c’est la communauté qui le pilote plutôt que l’entreprise.

Le rapport DappRadar Gaming Industry 2024 a mis en avant deux projets révolutionnaires : Mocaverse et Pixels. Mocaverse, développé par Animoca Brands, a attiré 1,79 million d’inscriptions en lançant un protocole d’identité décentralisée (Moca ID) intégré à 160 applications Web3. Pixels — un jeu de ferme basé sur navigateur qui a migré de Polygon vers Ronin Network — a dépassé 1 million d’utilisateurs actifs quotidiens sans nécessiter d’équipement VR. Ces succès indiquent un nouveau modèle : des expériences légères, accessibles, et détenues par la communauté plutôt que dépendantes du matériel ou de visions d’entreprise.

### La vraie métaverse évolue

Ce qui se passe maintenant est moins une mort qu’une métamorphose. Karagyaur l’a reformulé vivement : le métaverse n’est pas disparu mais « évolue vers des clusters d’applications verticales activés par l’IA, basés sur la demande publique ». La vision initiale — fuir la réalité dans un VR coûteux — a laissé place à quelque chose de différent : des plateformes qui améliorent la réalité et créent des opportunités économiques.

Narula a résumé ce que comprennent les projets métaverse qui survivent : « L’innovation axée sur la valeur peut sauver le métaverse. Au-delà des visuels éblouissants, les utilisateurs doivent en retirer une valeur pratique. » Les adolescents passent déjà énormément de temps sur Minecraft, Roblox et Fortnite à participer à des activités économiques complexes et à du travail virtuel. Ils ne portent pas de casques à 3 500 $ — ils utilisent des navigateurs, des téléphones, et des ordinateurs classiques.

### Le tri est terminé

La plateforme Decentraland offre désormais aux créateurs une répartition des revenus de 97,5 % sur les ventes plus 2,5 % de royalties sur les transactions secondaires — les termes les plus favorables aux créateurs de l’industrie. Yuga Labs’ Otherside, The Sandbox, et Decentraland ont continué à se développer, suggérant que le capital patient et les bâtisseurs croyaient encore à long terme.

La douloureuse vérité que Zuckerberg a $46 milliard appris, c’est que le métaverse n’a pas été tué uniquement par l’IA ou les limitations matérielles. Il a été tué par les mauvaises personnes qui l’ont construit pour de mauvaises raisons. Les projets qui survivent aujourd’hui ne cherchent pas à remplacer la réalité ou à s’en échapper — ils construisent une communauté, créent de la valeur économique, et permettent aux utilisateurs de posséder leur participation.

Le métaverse peut être annulé en tant que méga-narratif d’entreprise, mais la technologie réelle continue discrètement de remodeler la façon dont les gens jouent, travaillent et collaborent en ligne. La question n’est pas de savoir si le métaverse survivra — c’est si les investisseurs financeront enfin la bonne version de celui-ci.