Jump Trading fait face à une poursuite de 4 milliards de dollars US pour la Réduire de Terra

Source : CryptoValleyJournal Titre original : Jump Trading face à une poursuite de 4 milliards de dollars pour l’effondrement de Terra Lien original : https://cryptovalleyjournal.com/hot-topics/news/jump-trading-faces-4-billion-dollar-lawsuit-over-terra-collapse/ Le syndic de faillite de Terraform Labs a déposé une plainte de 4 milliards de dollars contre la société de trading Jump Trading. Les accusations incluent la manipulation de marché, le trading propriétaire et le profit tiré de l’algorithme stablecoin TerraUSD, dont l’effondrement en mai 2022 a effacé environ 40 milliards de dollars.

La plainte nomme non seulement Jump Trading LLC, mais aussi le co-fondateur William DiSomma et l’ancien président de Jump Crypto, Kanav Kariya. Selon le dossier, Jump Trading aurait dissimulé les faiblesses du mécanisme de stabilité par des arrangements secrets avec Do Kwon. La société aurait réalisé plus de 1,28 milliard de dollars de profit grâce à des tokens LUNA fortement dévalués. Les accusations interviennent quelques jours après la condamnation de Do Kwon à 15 ans de prison le 11 décembre.

Accords secrets et manipulation systématique du marché

Jump Trading a conclu des accords secrets avec Do Kwon dès 2019. Ces arrangements ont permis l’acquisition de quantités importantes de tokens LUNA à des prix très avantageux. En parallèle, la société se positionnait publiquement comme un teneur de marché neutre. Le syndic de faillite Todd Snyder accuse Jump Trading d’avoir trompé le public par ce double rôle.

En mai 2021, Jump Trading est intervenu lors de la crise de dépeg de l’UST. La société a acheté pour environ 20 millions de dollars de tokens UST, rétablissant le peg avec le dollar américain. Cependant, cette intervention est restée confidentielle. À la place, le mécanisme algorithmique a été crédité publiquement pour la stabilisation. Cette tromperie a renforcé la confiance des investisseurs et permis à Terraform Labs d’éviter un contrôle réglementaire.

En récompense, Do Kwon a modifié les accords existants avec Jump Trading. En juillet 2021, la société a reçu plus de 61,4 millions de tokens LUNA à 0,40 USD par token. Le prix du marché à l’époque était d’environ 90 USD — une réduction de 99 %. Plus tard, Jump Trading a vendu ces tokens, réalisant prétendument 1,28 milliard de dollars de profit.

Transfert de Bitcoin sans accord formel lors de l’effondrement final

Pendant l’effondrement de mai 2022, les accusations se sont intensifiées. La Luna Foundation Guard (LFG) détenait plus de 80 000 bitcoins en réserve. Selon la plainte, elle a transféré près de 50 000 bitcoins à Jump Trading — sans accord formel. Un examen indépendant ultérieur a confirmé que plus de 52 000 bitcoins ont été transférés de la LFG à Jump Trading.

“Jump a acheté agressivement des UST chaque fois que le stablecoin algorithmique tombait en dessous de son peg de 1 dollar. Ces achats auraient artificiellement augmenté la demande et induit en erreur les participants du marché en leur faisant croire que le mécanisme de peg fonctionnait comme prévu.” - D’après la plainte

L’effondrement a commencé le 7 mai 2022. Deux grandes adresses ont retiré 375 millions d’UST du protocole Anchor. En quelques jours, l’UST a complètement perdu son peg dollar, tombant à 0,02 USD. Le LUNA, qui s’échangeait au-dessus de 116 USD en avril, a perdu pratiquement toute sa valeur. Au total, l’effondrement a effacé plus de 40 milliards de dollars. Il a également déclenché une réaction en chaîne : Celsius Network a gelé ses retraits, le fonds spéculatif Three Arrows Capital a fait faillite, et le marché crypto plus large est entré dans un marché baissier.

Règlement avec la SEC en prélude à la poursuite de plusieurs milliards de dollars

La nouvelle plainte fait suite à un règlement avec la SEC daté du 20 décembre 2024. Tai Mo Shan Limited, filiale de Jump Crypto Holdings, a payé 123 millions de dollars. Les régulateurs ont accusé la société d’avoir trompé les investisseurs sur la stabilité de TerraUSD.

Plus précisément, la SEC a allégué que Tai Mo Shan a secrètement dépensé 20 millions de dollars pour acheter de l’UST en mai 2021 afin de restaurer le peg dollar — sans le divulguer. De plus, Tai Mo Shan aurait agi en tant que souscripteur non enregistré pour les tokens LUNA. Le règlement comprenait 73,5 millions de dollars en disgorgement, 12,9 millions de dollars d’intérêts, et une amende de 36,7 millions de dollars. Tai Mo Shan n’a pas reconnu de faute.

DiSomma et Kariya ont invoqué leur droit contre l’auto-incrimination lors d’enquêtes antérieures. Kariya a quitté Jump Trading en 2024 alors que la CFTC ouvrait des investigations. Jump Trading n’a pas commenté publiquement la plainte à ce jour. Un porte-parole l’a simplement qualifiée de « tentative désespérée » de détourner la responsabilité de Terraform Labs.

Conséquences juridiques et impact sur l’industrie

Les conséquences juridiques soulignent l’ampleur des dégâts. Le juge Paul Engelmayer a condamné Do Kwon à 15 ans de prison le 11 décembre 2025. Il a qualifié le crime de « fraude d’une ampleur épique ». Il a rejeté la peine de 12 ans demandée par les procureurs comme trop clémente, et a décrit les cinq ans demandés par les avocats de Kwon comme « totalement impensable ». Il a également ordonné la confiscation de plus de 19 millions de dollars. En Corée du Sud, Kwon risque jusqu’à 40 ans de prison.

Terraform Labs a conclu un accord de 4,5 milliards de dollars avec la SEC en 2024. La nouvelle plainte contre Jump Trading pourrait néanmoins avoir des conséquences de grande portée. Si elle aboutit, elle clarifierait davantage la distinction entre market making et manipulation de marché, pouvant potentiellement remodeler les pratiques des grandes sociétés de trading.

La plainte soutient que l’intervention de Jump Trading n’était pas une stabilisation du marché. Au contraire, elle constituait un schéma d’extraction de valeur. Par ailleurs, la société aurait dissimulé les faiblesses structurelles du système. Les 4 milliards de dollars demandés reflètent donc non seulement les pertes directes, mais aussi les risques systémiques issus d’interventions de marché clandestines.