Le trading institutionnel de crypto-monnaies se réorganise discrètement autour du règlement en stablecoin et de l'acheminement inter-plateformes

La transition infrastructure qui se produit actuellement sur les marchés crypto a moins à voir avec l’action des prix qu’avec la manière dont les institutions déplacent la liquidité. La connexion entre Caladan et Finery Markets en est un signal — une évolution où les stablecoins sont devenus la colonne vertébrale du règlement et où les carnets d’ordres à un seul lieu deviennent la plomberie d’hier.

Les données racontent une histoire de connectivité, pas seulement de volume

Commençons par les chiffres. Finery Markets a rapporté une hausse de 112,6 pour cent du volume OTC spot d’une année sur l’autre au cours du premier semestre 2025, soutenue par 4,1 millions de transactions institutionnelles et une augmentation de 57,6 pour cent des opérations exécutées. Ces chiffres comptent, mais la composition est encore plus importante. Les stablecoins représentent désormais 74,6 pour cent de toutes les transactions OTC, et USDC à lui seul a vu son volume augmenter de 29 fois d’une année sur l’autre. Les flux crypto vers stablecoin ont bondi de 277,4 pour cent, dépassant largement la croissance de 48,5 pour cent des flux crypto vers fiat.

Que se passe-t-il ? Les institutions considèrent les stablecoins comme le véhicule de règlement par défaut, ce qui signifie qu’elles reconfigurent la façon dont elles acheminent les ordres et gèrent l’exécution. Ce changement crée une pression immédiate pour se connecter à plusieurs venues plutôt que de dépendre du carnet d’ordres d’une seule plateforme.

Pourquoi les réseaux surpassent les venues uniques pour l’exécution institutionnelle

Un ECN — réseau de communication électronique — se situe entre l’infrastructure financière traditionnelle et l’architecture native crypto. Caladan traite plus de $170 milliard dans les transactions annuelles sur plus de 1 000 actifs. Finery Markets connecte des clients dans plus de 35 pays en utilisant un modèle hybride combinant la liquidité du carnet d’ordres avec une demande de devis (RFQ (request for quote)) et une fonctionnalité de flux de devis. Les deux fonctionnent sur une base non-custodiale, ce qui signifie que les participants conservent leurs propres arrangements de garde tout en laissant le réseau acheminer les signaux d’exécution.

Pour un grand desk institutionnel, le bénéfice pratique est immédiat. Au lieu de vérifier les prix sur une seule plateforme et d’y exécuter, les traders peuvent diffuser une demande à plusieurs market makers, comparer en temps réel les réponses de devis ferme, et choisir le meilleur prix exécutable conforme à leurs règles de conformité. En marchés rapides, cela réduit l’incertitude car la tarification de Finery est ferme et n’utilise pas de last look — pas de rejets surprises au moment de l’exécution.

L’intégration crée également une piste d’audit. Lorsqu’on route des ordres à travers plusieurs venues, on génère un enregistrement horodaté montrant les heures des devis, les temps de réponse, et les détails des exécutions à chaque point final. Cela est extrêmement important pour le reporting de la meilleure exécution et l’analyse des coûts, surtout lorsque des changements réglementaires ou des stress de marché déplacent la liquidité entre différents clusters.

Les moteurs politiques et opérationnels

La réglementation MiCA en Europe a forcé les plateformes à retirer du marché les stablecoins non conformes, mais elle a aussi créé une voie claire pour les alternatives approuvées. Cet environnement politique, combiné à la part de 74,6 pour cent de stablecoins dans l’OTC, signifie que les équipes de conformité ne se demandent plus « devons-nous utiliser des stablecoins pour le règlement ? » mais « quels stablecoins et quelles venues les supportent ? »

Cette question mène naturellement à un routage en réseau. Un desk détenant USDC sur plusieurs plateformes a besoin d’un moyen de voir les prix sur ces venues simultanément et de router vers la meilleure exécution. La distribution multi-venue des prix de Caladan et le modèle ECN de Finery résolvent tous deux ce problème. La conception non-custodiale plaît aussi aux équipes de conformité car elle préserve la séparation de la garde sans nécessiter de redéfinition des portefeuilles ou des custodians.

Les données montrent aussi que les altcoins gagnent en empreinte institutionnelle. Bien que les majeurs dominent encore, SOL, LTC, XRP, TRX et ADA représentaient 16,7 pour cent des volumes OTC combinés. Pour un market maker, cette diversité signifie qu’il faut une couverture cohérente des devis sur différents clusters, ce qui renforce l’intérêt pour les réseaux multi-venue.

Ce qui s’améliore et ce qui reste risqué

Pour les courtiers et les market makers, un système de signalisation des transactions crypto en réseau offre trois avantages : une meilleure découverte des prix, une mesure plus claire de l’exécution, et une rotation plus rapide de l’inventaire lorsque les cycles de règlement en stablecoin dépassent ceux du fiat.

Pour les clients finaux, le bénéfice va au-delà du prix en haut du carnet. Il s’agit du contrôle opérationnel. Un flux de travail intégré permet à un desk de comparer la qualité d’exécution entre venues et de vérifier que les règles internes de meilleure exécution ont été respectées. Cela est crucial pour le reporting des coûts et pour ajuster la stratégie lorsque des événements politiques ou de marché modifient la localisation de la liquidité.

Mais les risques persistent. Un ECN non-custodial n’élimine pas le risque de contrepartie ou de règlement — il le redistribue. Les participants établissent toujours des accords bilatéraux de trading et de règlement, et la plateforme (Finery) n’est pas partie à ces contrats. Ce choix de conception préserve la flexibilité mais nécessite une intégration rigoureuse et une vérification de crédit.

La concentration en stablecoin introduit une autre catégorie de risque. Si un émetteur de stablecoin ou un partenaire bancaire subit une pression, le routage vous permet de voir les prix en période de stress mais ne garantit pas les résultats de rachat. Un marché secondaire avec une profondeur suffisante peut amortir une déconnexion mineure, mais des chocs réglementaires ou une insolvabilité de l’émetteur pourraient dépasser cette protection.

Les affirmations sur l’exécution doivent aussi être vérifiées dans le monde réel. Des prix fermes et des politiques sans last look améliorent la certitude des prix en théorie, mais la preuve se trouve dans les ratios d’exécution et les temps de réponse lors de fenêtres de forte volatilité. Les institutions doivent exiger ces métriques de tout ECN ou fournisseur de routage qu’elles évaluent en 2025.

La leçon sur la structure du marché

Cette intégration reflète une évolution plus large de la microstructure du marché. Les rails de stablecoin sont désormais la norme pour le règlement institutionnel, et le routage inter-venue devient une condition sine qua non. Une connexion ECN est la réponse logique à cette évolution, pas une fonctionnalité de luxe.

Le vrai défi sera de savoir si les institutions peuvent mesurer et vérifier la qualité d’exécution à travers le réseau. La certitude des prix en marchés rapides, une meilleure exécution mesurable entre venues, et une friction opérationnelle réduite dans le règlement sont les indicateurs qui comptent. Si ces aspects s’améliorent tout en maintenant une forte adoption des stablecoins, le marché continuera à évoluer vers un routage en réseau et à s’éloigner de la dépendance à une seule plateforme.

Si des événements de dépeg ou des chocs politiques augmentent les taux d’échec du règlement, le routage seul ne suffira pas — les entreprises auront besoin d’ECN, de plateformes OEMS, et de custodians pour coordonner le risque de manière plus étroite. Pour l’instant, cette intégration indique que les marchés crypto adoptent la plomberie que la finance traditionnelle utilise depuis des décennies, adaptée à un monde axé sur les stablecoins.