## Membre fondateur de Jupiter meow sème le scepticisme communautaire sur l'allocation en attente de 200 000 JUP

Les déclarations récentes du membre fondateur de Jupiter, meow, ont mis en lumière ses engagements personnels liés à l'avenir du projet. Selon les détails partagés sur X, meow a révélé une exposition personnelle importante aux tokens JUP — avec presque toute sa richesse personnelle, ses contributions professionnelles et ses héritages dénommés en token. Comme d'autres fondateurs du projet, ces détentions restent soumises à des accords de verrouillage stricts s'étendant jusqu'en 2030, démontrant un engagement à long terme.

**L'engagement derrière le verrouillage**

La période de verrouillage jusqu'en 2030 représente plus qu'un simple calendrier de vesting standard. Pour la direction du projet, cette restriction pluriannuelle empêche toute activité de liquidation et indique des incitations alignées avec l'écosystème plus large. Avec environ 3,14 milliards de tokens JUP en circulation, la position limitée de l'équipe fondatrice souligne la confiance dans la trajectoire du protocole.

**Pourquoi l'attention s'est portée sur 200 000 JUP**

Ce qui semblait initialement être des questions de gouvernance routinières — divers mécanismes de verrouillage et initiatives de brûlage de tokens mises en œuvre au cours de l'année écoulée — a été éclipsé par l'attention de la communauté sur l'allocation de 200 000 JUP en attente de distribution. Malgré les efforts de Jupiter pour démontrer sa responsabilité à travers ces mesures, le sentiment du marché a changé de manière inattendue, se concentrant sur cette tranche spécifique de tokens plutôt que sur les réalisations opérationnelles du protocole.

**Recontextualiser les priorités de Jupiter**

meow a précisé que, bien que répondre aux préoccupations de la communauté reste important, l'objectif immédiat de Jupiter sera axé sur le perfectionnement et la consolidation du produit. Le dialogue avec la DAO et les parties prenantes de la communauté se poursuivra, bien que des engagements concrets concernant l'allocation contestée de tokens ne puissent pas être pris prématurément. Le récit met en évidence une tension entre les attentes de gouvernance et les réalités du développement technique — où aucun message de rassurance ne semble satisfaire la psychologie du marché plus large concernant les pratiques de distribution de tokens.