#钱包社交转型 Le passage de Farcaster des réseaux sociaux au portefeuille reflète essentiellement un fait vérifié par des données : le plafond du marché des réseaux sociaux Web3 est bien inférieur à ce que l'on imagine.

Les données parlent d'elles-mêmes. À la mi-2024, le MAU atteindra près de 80 000, mais d'ici la seconde moitié de 2025, il sera redescendu à moins de 20 000 - ce n'est pas une fluctuation, c'est une tendance. Et la comparaison vraiment percutante vient de l'expérience de Wiimee : l'exposition au contenu grand public pendant quatre jours dépasse deux fois celle du contenu du cercle crypto sur quatre ans. Qu'est-ce que cela signifie ? Cela signifie que Crypto Twitter est en fait une petite bulle en autarcie.

L'échec de Farcaster ne réside pas dans la qualité du produit, mais dans le fait qu'il a rencontré des barrières structurelles fondamentales pour les produits sociaux : l'effet de réseau de X est presque impossible à briser. Un bassin d'utilisateurs aussi homogène que les utilisateurs natifs de la cryptographie, les VC et les Builders ne pourra jamais soutenir un deuxième réseau social. Le contenu est fortement en boucle interne, la monétisation des créateurs et la rétention des utilisateurs ne peuvent pas former de rétroaction positive, ce qui conduit à un piège de croissance.

En revanche, la performance du module portefeuille est clairement supérieure en termes de taux de croissance, de fréquence d'utilisation et de rétention. Ce n'est pas un hasard - le portefeuille correspond à un besoin rigide et réel sur la chaîne : transfert, transaction, signature. Ces besoins ne fluctueront pas en fonction de la "décentralisation" ; ils sont de nature utilitaire.

Comparé à "abandonner ses idéaux", cela ressemble davantage à une décision réaliste. Le social est une cerise sur le gâteau, le Portefeuille est le véritable moteur. Laissez d'abord les utilisateurs rester pour l'outil, la fonctionnalité sociale aura ensuite de l'espace pour exister.

Devant le numérique, tout romantisme est un luxe.