#银行接入加密服务 En voyant cette nouvelle, ma première réaction a été : la banque va officiellement monter à bord.

Cette lettre d'explication de l'OCC est en gros un gage de tranquillité pour les banques américaines : vous pouvez effectuer des transactions sur des actifs cryptographiques, mais à condition de le faire selon le modèle de "capital sans risque", c'est-à-dire en agissant en tant qu'intermédiaire, sans détenir de positions vous-même. Cela semble être un compromis qui satisfait à la fois les exigences commerciales des banques et évite l'exposition aux risques liés à la détention directe d'actifs cryptographiques.

Mais il y a un détail qui mérite d'être vigilant : le fait que les banques entrent en scène en tant qu'"agents" signifie quoi ? Cela signifie que les flux de capitaux seront plus réglementés et que le marché sera plus "institutionnalisé". Cela n'est pas en soi une mauvaise chose, mais représente plutôt la maturité du marché crypto.

Cependant, ceux qui ont de l'expérience doivent rappeler une chose : lorsque les institutions financières traditionnelles entrent en masse, les investisseurs de détail doivent être plus prudents. L'entrée des banques s'accompagne souvent d'un transfert du pouvoir de pricing, la liquidité semble abondante, mais il est important de comprendre qui détient réellement le pouvoir de pricing. Avant, ce sont les spécialistes qui coupaient les châtaignes, maintenant cela pourrait être un mécanisme plus "régulier" qui le fait.

Ce qui mérite vraiment d'être examiné, c'est : est-ce que cela signifie que la liquidité du marché va s'améliorer ? Ou cela signifie-t-il que le pouvoir de négociation des petits investisseurs sera encore affaibli ? Les progrès réglementaires préalables sont positifs, mais ne vous laissez pas égarer par le terme "normalisation". La logique qui a fait ses preuves reste la même : la prévention des risques d'abord, même les meilleures nouvelles doivent être mises en question.