Choisir le bon ETF en or en 2026 : Un guide de comparaison pratique

Points Clés

• Lors de la sélection des fonds négociés en bourse (ETF) en or physique, le contrôle des dépenses devrait être votre priorité.
• Le SPDR Gold MiniShares Trust et l'iShares Gold Trust Micro offrent des frais considérablement inférieurs à ceux de leurs homologues phares.
• L'ETF abrdn Physical Gold Shares allie des prix compétitifs à des considérations ESG.
• La liquidité de trading et les structures de tarification des actions varient d'un fonds à l'autre et peuvent avoir un impact sur les investisseurs plus petits.

Performance de l'or en 2025 et contexte d'investissement

À la mi-décembre 2025, les métaux précieux ont enregistré des rendements impressionnants, avec des prix au comptant augmentant de 62 % depuis le début de l'année. Si cet élan se maintient jusqu'à la fin de l'année, cela représenterait la meilleure performance annuelle depuis près de cinq décennies, et seulement la quatrième meilleure année civile jamais enregistrée en plus d'un siècle. La dernière performance comparable a eu lieu en 1979, lorsque l'or a augmenté de 133 %.

Il est intéressant de noter que les gains de l'or en 2025 n'ont pas principalement résulté d'un positionnement défensif traditionnel. Le marché boursier plus large, mesuré par le S&P 500, a également bien performé avec des gains dépassant 14 %. Pendant ce temps, l'inflation reste modérément élevée, autour de 3 % annualisé - élevée par rapport aux objectifs de la Réserve fédérale mais sans accélération significative.

Cette dynamique révèle un aperçu important sur le véritable rôle de l'or dans les portefeuilles. Plutôt que de servir uniquement de couverture contre l'inflation ou de refuge défensif, l'or fonctionne le plus efficacement en tant que diversificateur de volatilité. Historiquement, la corrélation entre les actions américaines et les métaux précieux se maintient près de zéro sur de longues périodes. Cette caractéristique fait de l'or un composant précieux pour réduire le risque global du portefeuille grâce à de véritables avantages en matière de diversification.

La stratégie de l'avantage des coûts : pourquoi la structure des frais est importante

Lors de la comparaison des ETFs en or physique, un principe important émerge : puisque ces fonds répliquent essentiellement le même actif sous-jacent—des lingots stockés dans des coffres sécurisés—la différenciation repose sur la gestion des coûts.

Deux indicateurs méritent votre attention lors de l'évaluation des fonds :

Ratios de dépenses : Les frais annuels facturés par les gestionnaires de fonds, généralement exprimés en pourcentage des actifs. Au cours de 20 ou 30 ans, des différences apparemment minimes s'accumulent de manière significative. Une différence de frais de 0,30 % sur un investissement de 10 000 $ pourrait signifier des milliers de dollars de rendements perdus.

Différences de Trading : La différence entre les prix d'offre et de demande lorsque vous achetez ou vendez des actions. Les fonds ayant des actifs sous gestion substantiels présentent généralement des écarts plus serrés, ce qui signifie des coûts de transaction plus faibles pour les investisseurs individuels.

En privilégiant des frais plus bas, vous maximisez les rendements réels qui atteignent votre poche—une stratégie qui s'avère particulièrement efficace sur des horizons d'investissement pluriannuels.

La Révolution des Mini Parts : Coût Réduit, Accessibilité Accrue

SPDR Gold MiniShares Trust (GLDM) - Le leader des frais

Le SPDR Gold Trust (GLD) se distingue comme le plus grand et le plus reconnu des produits ETF en or, avec environ $60 milliards d'actifs. Cependant, cette prééminence s'accompagne d'un coût : son ratio de dépenses annuelles de 0,40 % figure parmi les plus élevés de la catégorie.

Reconnaissant cette opportunité de tarification, State Street a lancé un frère économique : SPDR Gold MiniShares Trust (GLDM). Ce fonds facture seulement 0,10 % par an, soit une réduction de frais de 75 % par rapport à son homologue plus important. Avec plus de $25 milliards d'actifs sous gestion, GLDM maintient une liquidité substantielle et attire des écarts de négociation très fins comparables à ceux des fonds premium.

La structure des “mini actions” offre également un avantage pratique pour les investisseurs particuliers gérant des portefeuilles modestes. Parce que les prix des actions se négocient à des niveaux nettement inférieurs à ceux du GLD, les investisseurs nécessitant des allocations de capital plus petites peuvent toujours établir des positions significatives sans barrières de prix.

iShares Gold Trust Micro (IAUM) - Le Gagnant des Coûts

Une dynamique parallèle existe au sein de la gamme de produits iShares. Le iShares Gold Trust (IAU) représente le deuxième plus grand véhicule ETF en or au monde mais facture 0,25 % par an, ce qui reste considérablement plus élevé que les alternatives émergentes.

En réponse, BlackRock a introduit iShares Gold Trust Micro (IAUM), qui remporte le trophée de la guerre des frais à seulement 0,09 % par an. Bien qu'il gère environ $6 milliards d'actifs—considérablement plus petit que les concurrents phares—IAUM maintient une liquidité et une négociabilité adéquates pour la plupart des investisseurs.

La structure de prix des actions inférieures bénéficie également aux investisseurs à capital contraint cherchant une exposition à l'or sans nécessiter de gros engagements initiaux. Pour ceux qui privilégient l'efficacité des coûts pure, IAUM représente le choix mathématiquement optimal dans le paysage actuel.

Considération alternative : Investissement en or aligné sur les critères ESG

abrdn Physical Gold Shares ETF (SGOL)

L'ETF abrdn Physical Gold Shares (SGOL) présente une proposition de valeur légèrement différente en intégrant des considérations environnementales, sociales et de gouvernance (ESG) dans sa stratégie de détention.

Avec un taux de 0,17 % par an, les frais de SGOL se situent entre les fonds micro à très faible coût et les offres traditionnelles. Le facteur distinctif : tout le métal précieux détenu après 2012 a subi un affinage conforme aux Directives sur l'or responsable de la London Bullion Market Association. Ce cadre exige que les affineurs documentent le respect de l'environnement, combattent le blanchiment d'argent, préviennent le financement du terrorisme et protègent les droits humains tout au long des chaînes d'approvisionnement.

Pour les investisseurs pour qui l'alignement ESG influence les décisions de portefeuille, SGOL mérite d'être considéré malgré sa structure de frais légèrement élevée. Le coût annuel supplémentaire de 0,07 à 0,08 % représente un premium raisonnable pour un approvisionnement aligné sur la gouvernance.

Conclusion : Stratégie d'optimisation des frais

Les ETF en or physique offrent fondamentalement une exposition similaire à la marchandise sous-jacente. Au-delà de variations structurelles minimes, le principal levier pour la surperformance consiste à minimiser les coûts inutiles.

Les investisseurs adoptant une approche disciplinée devraient évaluer leurs priorités : si la minimisation des coûts pure est le moteur de votre décision, le ratio de dépenses de 0,09 % d'IAUM mérite d'être pris en compte. Si vous avez besoin de liquidité maximale et d'échelle, GLDM offre une valeur convaincante à 0,10 %. Si les considérations ESG importent pour votre philosophie d'investissement, le 0,17 % de SGOL reste raisonnable par rapport à son approche différenciée.

Indépendamment de la sélection, s'engager dans des structures à moindre coût par rapport aux fleurons traditionnels (GLD à 0,40 % et IAU à 0,25 %) peut préserver une richesse significative sur des décennies de détention, permettant à votre allocation en métaux précieux de fonctionner efficacement au sein d'un cadre de portefeuille diversifié.