Le goulet d'étranglement d'un milliard de dollars qui rend vos transactions crypto coûteuses

Source : CryptoNewsNet Titre original : Le goulet d’étranglement d’un milliard de dollars qui rend vos transactions crypto coûteuses | Opinion Lien original : Vous avez essayé de faire un pont $50 depuis Ethereum (ETH) vers un ZK-rollup, comme zkSync, en espérant payer quelques centimes. Au lieu de cela, une frais entre 0,15 $ et 0,50 $ frappe votre portefeuille. C’est difficile à avaler quand on sait que les rollups optimistes vs ZK-rollups sont souvent trois fois moins chers, et la mise à niveau Dencun a réduit les coûts de données de plus de 90 %. Le goulet d’étranglement n’est pas la congestion du réseau. C’est la preuve elle-même.

Résumé

• Les frais de ZK-rollup sont dominés par la preuve, pas par les données ou l’exécution : La génération de preuve consomme 60 à 70 % des frais en raison de cryptographie peu efficace sur GPU, créant un marché de « prouveurs centralisé » qui maintient les frais ZK élevés malgré la mise à niveau Dencun d’Ethereum.
• Cela crée un piège de centralisation et de sécurité : Plus de 90 % des ZK-L2 dépendent de quelques fournisseurs de preuve en tant que service, introduisant censure, extraction de MEV, pannes et extraction de rente à la web2, compromettant la décentralisation et l’adoption.
• La solution réside dans du matériel spécialisé + des marchés ouverts pour les prouveurs : Des ASIC spécifiques aux ZK et des enchères compétitives de prouveurs en chaîne peuvent réduire les coûts de plusieurs ordres de grandeur, décentraliser la preuve, et permettre des frais inférieurs à un cent, rendant enfin la scalabilité ZK viable.

Où vont vraiment vos frais

Générer la preuve à connaissance zéro pour un lot de transactions est un processus intensif. Il implique des trillions d’opérations mathématiques, notamment des multiplications sur courbes elliptiques, exécutées sur du matériel non conçu pour cette tâche. Selon les données de L2Beat, le processus de preuve seul représente un pourcentage stupéfiant de 60 à 70 % de tous les frais sur les ZK-L2.

Cela a créé un marché centralisé de « fermes de prouveurs » estimé à plus de $97M million. C’est le goulet d’étranglement d’un milliard de dollars. C’est un système centralisé, gourmand en énergie, qui repose sur du matériel inadéquat, et c’est la raison pour laquelle la scalabilité ZK ressemble encore plus à une promesse qu’à une réalité.

Une transaction ZK-rollup comporte plusieurs coûts. L’exécution en L2 est presque gratuite. La publication des données sur le mainnet est également peu coûteuse maintenant, grâce aux blobs, coûtant un dixième de cent par transaction. La véritable bête noire est la preuve. Une seule preuve pour un lot de 4 000 transactions peut prendre de deux à cinq minutes à générer sur un GPU haut de gamme A100.

Cela coûte entre 0,04 $ et 0,17 $ en frais de cloud computing uniquement, selon les benchmarks de Brevis. En amortissant ce coût, cela revient à environ un à quatre cents par transaction. Mais sous forte charge, cela peut facilement dépasser dix cents.

La preuve ZK n’est pas la même que la mathématique matricielle utilisée en IA. Elle repose sur des multiplications multi-échelles $97 MSMs( et des transformations en théorie des nombres )NTTs( sur des courbes elliptiques. Ces opérations sont très exigeantes pour les GPU, conçus pour des opérations en virgule flottante parallèles. Une seule preuve Groth16 nécessite environ 10^12 opérations sur le champ.

Selon les tests, environ 80 % des cycles du GPU sont inactifs pendant ce processus. Le matériel n’est tout simplement pas adapté. Au premier trimestre 2025, le rapport de zkSync Era montrait que la preuve représentait 65 % de leurs 2,3 millions de dollars de revenus. Cela correspond à 1,5 million de dollars qui sont allés directement à des clusters centralisés. Pendant ce temps, les équipes de rollup paient des coûts importants par mois par rig, et ce coût augmente linéairement avec le volume. Il n’est pas étonnant que la valeur totale verrouillée dans les principaux ZK L2 stagne à 3,3 milliards de dollars, alors que les rollups optimistes ont dépassé )milliard.

Mais les rollups optimistes ne sont pas une solution complète non plus, car ils comportent d’importants compromis. Les rollups optimistes nécessitent un délai de retrait d’au moins sept jours pour que des validateurs vigilants puissent contester des transitions d’état invalides. Dans le monde rapide de la DeFi, ce délai est tout simplement trop long pour la plupart des cas d’utilisation. Ces réseaux exigent également que les utilisateurs fassent confiance à ces validateurs vigilants. Bien que cela puisse être acceptable pour des transactions de faible valeur comme le gaming web3 ou les médias sociaux, cela laisse beaucoup à désirer en ce qui concerne les actifs du monde réel et d’autres cas d’utilisation financiers de haute puissance.

Par conséquent, le chemin vers des transactions véritablement évolutives, peu coûteuses et sécurisées ne consiste pas à éviter la génération de preuve, mais à la révolutionner.

C’est la principale inefficacité : nous payons une prime web2, tant en coût qu’en centralisation, pour générer la confiance pour un réseau décentralisé. La frais de preuve n’est pas qu’une dépense ; c’est l’ancre économique qui retient l’adoption du ZK. Jusqu’à ce que la génération de preuve devienne aussi peu coûteuse que l’exécution, les ZK-rollups resteront piégés dans un système où leur plus grande force, la sécurité cryptographique, est aussi leur goulet d’étranglement le plus coûteux. Et ce coût n’augmente pas seulement les frais ; il construit le piège centralisé dont nous devons maintenant nous échapper.

Le piège de la centralisation

Plus de 90 % des ZK-rollups externalisent vers une poignée de « prouveurs en tant que service ». Cela crée un point de défaillance unique massif. En mars 2025, des opérateurs ont gelé des transactions d’attaquants et 12 000 utilisateurs innocents pendant 48 heures. Les prouveurs centralisés voient des lots en clair, extraient du MEV, et refusent des transactions. Certaines chaînes utilisent des arrangements multisig, ce qui signifie qu’un petit groupe d’initiés pourrait prendre le contrôle de la chaîne. Cela reflète des problèmes de dépendance matérielle dans d’autres systèmes blockchain.

Cette centralisation crée une fragilité. Les principaux prouveurs ont un taux de disponibilité de 99,2 %, mais une panne unique dans le cloud peut tout faire cascade. Ces fournisseurs capturent 80 % des marges, laissant les rollups en situation de rente limitée, tandis que le L1 d’Ethereum assure la sécurité. C’est une contradiction architecturale. Nous avons des L2 « décentralisés » dépendant de centres de données Web2.

La solution est en marche

Pour résoudre ce problème, il faut une double approche. Il faut du silicium conçu pour le ZK, et un marché pour le distribuer. D’abord, le matériel. Les GPU sont comme des voitures de course sur une autoroute. Ils sont excellents pour les opérations tensoriales utilisées en IA, mais terribles pour les opérations de courbe utilisées en ZK. C’est là qu’interviennent les ASIC spécifiques au domaine.

Les gagnants du concours ZPrize 2025 ont réussi à faire tourner des preuves STARK en 6-8 secondes sur FPGA. C’est 10 à 100 fois plus rapide par watt qu’un GPU, car ils ont intégré en dur les MSMs et NTTs. Des ASIC spécialisés peuvent générer des preuves pour des circuits de milliards de portes en moins de deux secondes, avec une réduction de 50x de la consommation d’énergie. C’est la même évolution que celle que nous avons vue avec le minage Bitcoin. Nous sommes passés des CPU aux ASIC, mais cette fois pour la vérité, pas pour les hash.

Ensuite, les marchés. Il faut abandonner le modèle SaaS et traiter les prouveurs comme une commodité. Les rollups publient des offres d’emploi sur des enchères basées sur Ethereum, et des rigs spécialisés y font des offres en quelques secondes. Des réseaux compétitifs ont atteint des vitesses CPU 20x plus rapides via des clusters GPU avec pénalités pour les nœuds paresseux.

Le résultat : réduction de 40 % des coûts, distribution équitable de la valeur, résistance à la censure. N’importe qui peut prouver, Ethereum vérifie. L’agrégation récursive vérifie les preuves en moins de 200 millisecondes en chaîne. Un bot DeFi à 10 000 $ peut exécuter du ZK-ML privé sur un L2 pour une millième de cent par transaction.

Débloquer les vannes

Une preuve moins chère conduira à des frais prévisibles inférieurs à 0,01 $ à 15 000 TPS. Cela ouvre la voie aux NFTs pay-per-pixel, aux économies de jeux en temps réel, et aux agents IA réglant des transactions sans frontrunning. Les L2 deviennent une infrastructure neutre, pas des fiefs de prouveurs.

Les développeurs se concentrent sur l’optimisation VM plutôt que sur la gestion de fermes de serveurs massives. Cela stimule une innovation d’applications décuplée. La TVL ZK croît de façon significative. La véritable opportunité est systémique.

Quand la preuve devient bon marché et décentralisée, toute la proposition de valeur se cristallise. Les utilisateurs gagnent en vitesse et en coût. Les développeurs disposent d’une plateforme qui ne nécessite pas de faire confiance à une poignée d’opérateurs. Ethereum obtient une solution de scalabilité qui maintient ses garanties de sécurité sans compromis.

La bataille est là

Le plus grand obstacle à l’adoption du ZK n’est pas la crypto ou le gaming, c’est l’économie de l’ingénierie. L’infrastructure centralisée étouffe la vérité scalable. La guerre ne se joue pas sur un consensus, mais dans le hardware et les marchés pour le calcul vérifiable. Déployez des prouveurs décentralisés et accélérés, et nous fournirons des transactions bon marché, sans confiance, pour des milliards de personnes.

Nous n’avons pas besoin de seigneurs du preuve. Nous avons besoin d’un bazar mondial pour les preuves, où chacun contribue, tout le monde vérifie, et le web ouvert est sécurisé.