2025-12-25 23:27:06

最近不少人在讨论U卡和国内法律风险的问题。其实这种顾虑大可不必。关键在于理解U卡的本质——它本质上是一张外汇计价的支付卡，而非直接使用加密资产的工具。换句话说，当你刷U卡进行交易时，背后的清算逻辑并不是调用USDT或USDC等加密货币，而是通过传统外汇体系来结算。具体来说，交易结算用的是USD等真实法币，而不是链上的代币。这个机制上的差异很重要，它决定了U卡在法律层面的定位——作为一种外汇支付工具，而不是加密货币交易工具，这也是为什么它的合规路径相对清晰。

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

13 J'aime

Récompense
13
6
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

BtcDailyResearcher

· Il y a 10h

Mec, cette façon de parler semble plutôt jolie, mais en réalité, face à la gestion des risques, ce n'est pas la même chose, hein ? La carte U est effectivement un paiement en devises étrangères, mais le problème, c'est que tout le monde connaît cette histoire derrière. La carte fonctionne bien, mais qu'en pensent les banques ? C'est ça le vrai cœur du sujet. Le chemin de conformité est-il clair ? Moi, je vois ça comme sombre et opaque. Même en disant ça de la manière la plus jolie, cela ne change rien — cette activité évolue dans une zone grise. Pour l'instant, ça va, mais quand le vent tournera, ce ne sera peut-être plus le cas. Ne dis pas trop vite que la conformité est assurée. Frère, ta logique ressemble à celle des discours des courtiers. Les paiements en devises étrangères sont des paiements en devises étrangères, mais en vérifiant, il y a toujours une tonne de problèmes compliqués. Ça paraît logique, mais en réalité, c'est toujours une question de jouer la probabilité.

Voir l'originalRépondre0

BanklessAtHeart

· Il y a 16h

Cela dit, l'expression "carte de paiement en devises étrangères" semble bonne, mais une fois devant les autorités, tout dépendra de la qualification... La carte U est effectivement un produit dans une zone grise, tout dépend de son utilisation. Théoriquement, le positionnement légal n'est pas problématique, mais dans la pratique ? On la présente comme un outil de change, mais la circulation derrière USDT/USDC ne peut pas être totalement dissimulée... Cette logique revient à dire "je ne fais que acheter des pièces commémoratives", ceux qui comprennent savent. Chemin de conformité clair ? J'ai l'impression que c'est un peu flou...

Voir l'originalRépondre0

digital_archaeologist

· Il y a 16h

Cette argumentation semble très convaincante, mais j'ai quand même quelques réserves... Après tout, la façon dont les autorités de régulation la définiront est la clé. À mon avis, peu importe combien on tourne autour, cela ne changera pas sa nature cryptographique, c'est juste un changement d'apparence. Cependant, puisque c'est une voie de règlement en devises étrangères, le risque peut effectivement être réduit... à surveiller. Les gens peuvent vraiment se faire berner par ce genre de "position légale", mais le problème, c'est que si la politique change ? Cela semble logique, mais en pratique, est-ce vraiment faisable ou non, c'est une autre histoire.

Voir l'originalRépondre0

HodlAndChill

· Il y a 16h

Les gars, cette argumentation semble fluide, mais qu'en est-il au moment de l'examen de la gestion des risques... --- U卡, en gros, reste dans la zone grise en jouant au taquin, ne sois pas trop optimiste --- Outil de paiement en devises étrangères ? Euh... cette raison est un peu tirée par les cheveux, est-ce que les banques penseraient comme ça ? --- C'est quoi cette clarté, au final, tout dépend de comment la régulation va tourner --- Compris, c'est juste pour mettre une coquille, hein --- Ça semble pas mal, mais en pratique, ce sera probablement une autre histoire --- Cette logique paraît solide à première vue, mais le transfert de risque ne peut pas être évité, frère --- Comment rédiger le document ? C'est ça le vrai enjeu --- C'est bien dit, il faut quand même faire les vérifications

Voir l'originalRépondre0

YieldFarmRefugee

· Il y a 17h

Ce n'est pas faux, en gros, la carte U n'est qu'une carte de change déguisée, les gens du cercle des crypto-monnaies pensent trop. --- La logique de règlement en devises étrangères est en fait bien connue depuis longtemps, et la régulation ne pourra pas mettre de bâtons dans les roues. --- Attends, le problème c'est que ça peut vraiment être évité complètement ? On a l'impression qu'un jour ou l'autre, on va se faire repérer. --- Rire, encore une histoire de "chemin de conformité clair", j'en ai entendu trop de fois. --- Le règlement en monnaie fiat ≠ vraiment sécurisé, mon ami, ne te berce pas d'illusions. --- Je veux juste demander pourquoi les échanges sont encore un par un en train d'être contrôlés ? --- Mais c'est quand même plus fiable que de trader directement en USDT, il y a plus de niveaux. --- Donc, en fin de compte, il faut voir comment la régulation va juger, il est encore un peu tôt pour dire que c'est clair.

Voir l'originalRépondre0

PositionPhobia

· Il y a 17h

Hmm... En gros, c'est juste une coquille, changer d'apparence pour contourner la réglementation. Le U card est-il vraiment sûr ? Je pense qu'il y a toujours un risque. Cette logique ressemble à un jeu de mots, mais je reste un peu inquiet. Attends, et si la politique changeait ? Aujourd'hui, tout est clair et conforme, mais demain ? Tu as raison, on pourrait être qualifié d'outil de spéculation déguisé en un instant.

Voir l'originalRépondre0