XPH vs ETF pharmaceutiques concurrents : Que doit contenir votre portefeuille ?

Avec plus de $208 millions d’actifs, le ETF State Street SPDR S&P Pharmaceuticals (XPH) offre aux investisseurs une manière simple d’exposer le secteur de la santé. Mais est-ce le bon choix pour votre stratégie d’investissement en ETF ? Analysons les chiffres et comparons.

Performance qui attire l’attention

Les rendements depuis le début de l’année racontent une partie de l’histoire. XPH a enregistré un gain de 19,46 % jusqu’à présent cette année, tout en ayant augmenté de 28,24 % depuis son plus bas sur 52 semaines à 36,65 $ jusqu’à un sommet de 54,78 $. Ces chiffres suggèrent une dynamique solide, mais la performance seule ne doit pas guider votre décision.

Le profil de risque mérite également une attention particulière. Avec un bêta de 0,61 et un écart-type de 18,94 % sur trois ans, ce fonds présente une volatilité modérée à élevée. Les 53 holdings du fonds aident à répartir le risque lié à une seule action, mais les investisseurs doivent comprendre qu’ils acceptent des fluctuations de prix significatives.

Efficacité des coûts : là où XPH brille

Les ratios de dépenses sont plus importants qu’il n’y paraît pour la plupart des investisseurs. La commission annuelle de 0,35 % de XPH se classe parmi les plus basses dans l’univers des ETF pharmaceutiques, ce qui augmente directement les rendements à long terme. Le rendement en dividendes de 0,92 % offre un revenu modeste pour les investisseurs passifs recherchant un flux de trésorerie stable.

Comparez cela à ses pairs : l’iShares U.S. Pharmaceuticals ETF (IHE) facture 0,38 % sur une base d’actifs de 779,75 millions de dollars, tandis que le VanEck Pharmaceutical ETF (PPH) facture 0,36 % avec 1,19 milliard de dollars d’actifs sous gestion. La différence entre 0,35 % et 0,38 % peut sembler minime, mais en la calculant sur plusieurs décennies, elle devient significative.

À l’intérieur du portefeuille

XPH suit l’indice S&P Pharmaceuticals Select Industry, qui représente des entreprises pharmaceutiques cotées aux États-Unis sur les principales bourses. Le portefeuille est concentré à 99,9 % dans la santé, ce qui en fait une véritable mise sur le secteur.

Les principales positions révèlent la composition du fonds : Crinetics Pharmaceuticals (CRNX) représente 3,31 % des actifs, suivi par Tarsus Pharmaceuticals (TARS) et Corcept Therapeutics (CORT). Ces trois noms seuls illustrent à quel point les positions principales peuvent être concentrées — les 10 plus grandes détentions représentent 29,03 % du total des actifs. Cette concentration nécessite une surveillance attentive, car les actualités de chaque entreprise peuvent impacter significativement les rendements.

Pourquoi investir dans la pharma via un ETF est pertinent

Une exposition passive au secteur pharmaceutique via des ETF sectoriels offre une diversification difficile à reproduire seul. Détenir 53 entreprises pharmaceutiques distinctes élimine le besoin de choisir des gagnants ou perdants individuels. La structure offre également une transparence quotidienne — vous savez toujours ce que contient le fonds.

La version de State Street, SPDR, porte une note Zacks ETF de 3 (Hold rating), ce qui en fait une option crédible pour une exposition de base dans un portefeuille, même si ce n’est pas nécessairement une recommandation de premier ordre.

Le paysage concurrentiel

Trois principaux ETF pharmaceutiques dominent ce secteur. Au-delà de XPH, à la fois l’iShares U.S. Pharmaceuticals ETF (IHE), qui suit l’indice Dow Jones U.S. Select Pharmaceuticals, et PPH (, qui suit l’indice MVIS US Listed Pharmaceutical 25, offrent une exposition similaire avec des structures de frais et des indices sous-jacents légèrement différents.

La base d’actifs plus importante de PPH )$1,19 milliard contre 208,47 millions de dollars pour XPH( suggère qu’il attire davantage de capitaux d’investisseurs, mais la taille seule ne garantit pas une performance supérieure. Chaque fonds pèse ses positions différemment — PPH utilise une approche de concentration sur les 25 principales positions, tandis que XPH répartit ses investissements sur 53 noms.

Faire votre choix d’investissement en ETF

Pour les investisseurs buy-and-hold, la combinaison de faibles coûts, d’une diversification raisonnable et d’un historique solide fait de XPH un choix viable. Le ratio de dépenses de 0,35 % capitalise sur vos rendements dans le temps, et le fonds opère avec succès depuis juin 2006 — près de 19 ans de constance ont leur importance.

Cependant, ne supposez pas qu’un seul ETF convient à toutes les stratégies. Comparez directement vos options : examinez les positions spécifiques qui correspondent à votre thèse sur la pharma, vérifiez les différences de frais par rapport à votre horizon de détention prévu, et évaluez si vous souhaitez une exposition pure au secteur pharmaceutique ou une exposition plus large à la santé.

Les tendances à long terme du secteur pharmaceutique — populations vieillissantes, expansion du pipeline de médicaments, dynamique des prix — suggèrent que posséder ce secteur est une décision stratégique. Que vous choisissiez XPH, IHE ou PPH, cela dépend de vos préférences en matière de concentration, de coûts et de méthodologie d’indice. Les trois représentent des points d’entrée légitimes dans l’investissement en ETF dans le domaine de la santé.