Les géants de l'IA perdent de l'argent — Pourquoi les derniers chiffres d'Oracle et de Broadcom devraient vous faire réfléchir à deux fois

Le récit de la ruée vers l’IA se fissure, et les fissures apparaissent à des endroits inattendus. Après des années d’enthousiasme sans faille pour les actions liées à l’intelligence artificielle, même Wall Street commence à poser des questions inconfortables : Et si tous ces investissements massifs ne se concrétisaient pas en résultats ?

Les signaux d’alarme se multiplient

Commençons par Oracle, qui a livré ce que beaucoup considéraient comme un trimestre de résultats exceptionnel en septembre. La société a annoncé plus de $450 milliards de dollars en obligations de performance restantes, alimentées par son activité de services cloud IA en pleine croissance. Les investisseurs ont adoré — l’action a bondi de 40 %. Mais c’est là que l’histoire devient intéressante.

Quelques mois plus tard, la même entreprise qui semblait invincible a commencé à montrer des fissures. Le rapport trimestriel de novembre d’Oracle a révélé un chiffre d’affaires de près de 16,1 milliards de dollars, ce qui a manqué les estimations consensuelles. Plus préoccupant : la société a enregistré un flux de trésorerie disponible négatif de $10 milliards de dollars pour le trimestre. Le marché n’a pas apprécié, et l’action a chuté.

Mais la véritable révélation est survenue lorsque des médias ont rapporté qu’Oracle aurait besoin d’emprunter $38 milliards de dollars simplement pour construire les centres de données nécessaires pour répondre à la demande. Pire encore, The Information a révélé que l’activité de centres de données IA d’Oracle, malgré une croissance explosive, ne génère que des marges bénéficiaires comprises entre 10 % et 20 % — bien en dessous de ce que les investisseurs espéraient.

Les répercussions ont été rapides. Le prix des swaps de défaut de crédit à cinq ans sur la dette d’Oracle (, essentiellement une assurance contre le défaut), a atteint des sommets historiques. Ce n’est pas seulement une question de prix d’action ; c’est une préoccupation de crédit.

Les chiffres de Broadcom ne peuvent pas dissimuler le problème sous-jacent

Lorsque le fabricant de puces Broadcom a publié ses résultats pour le quatrième trimestre fiscal 2025, les investisseurs semblaient initialement satisfaits — les chiffres étaient supérieurs aux estimations avec des prévisions solides. Puis sont arrivées les prévisions : la société prévoit que sa marge brute diminuera le trimestre suivant. Pas qu’elle s’étendra. Diminuer. Le marché a également estimé que le carnet de commandes des produits IA de Broadcom était nettement sous-estimé.

Deux grands acteurs de l’infrastructure IA, tous deux en difficulté sur les marges et la croissance en même temps ? Ce n’est pas une coïncidence. C’est un schéma.

Les chiffres ne collent pas — Et même les géants de la tech l’admettent

Le PDG d’IBM, Arvind Krishna, a récemment fait une déclaration étonnante qui résume le problème central : il n’y a « aucune façon » pour que les hyperscalers voient des retours significatifs sur leurs investissements massifs dans l’infrastructure IA.

Voici le calcul : environ $80 milliard est nécessaire pour construire un seul centre de données de 1 gigawatt. Si une entreprise s’engage à 20-30 gigawatts — ce que plusieurs font — cela représente 1,5 trillion de dollars en dépenses d’investissement d’une seule entité.

Oracle elle-même a relevé ses prévisions de dépenses d’investissement pour l’année complète, passant de $35 milliard à $50 milliard. Soit une augmentation de 43 %. Broadcom, Nvidia et d’autres suivent des trajectoires similaires. Lorsqu’on ajoute les contraintes de ressources — la demande en puissance nécessaire pour faire fonctionner ces centres, l’eau requise pour les solutions de refroidissement liquide, la complexité géopolitique de la construction d’infrastructures à l’échelle mondiale — la question de la faisabilité devient de plus en plus difficile à ignorer.

La question inconfortable que les investisseurs doivent se poser

Personne ne conteste que l’intelligence artificielle peut transformer les industries. Le scepticisme ne concerne pas le potentiel de l’IA ; il concerne le prix et le calendrier pour réaliser ce potentiel.

Les hyperscalers devraient collectivement dépenser des trillions dans les années à venir en dépenses d’investissement liées à l’IA. Pendant ce temps, les marges bénéficiaires sur ces projets d’infrastructure massifs tournent autour de 10-20 %, les entreprises s’endettent à des niveaux sans précédent, et le flux de trésorerie disponible devient négatif même si la croissance s’accélère.

Il faut le répéter : la bulle Internet a dû éclater avant que l’Internet ne change réellement le monde. Nous sommes peut-être à un point d’inflexion similaire avec l’IA.

Que devriez-vous faire ?

Si vous détenez des actions d’infrastructure IA ou des entreprises fortement exposées à la construction de centres de données, c’est le moment de réévaluer. Regardez les valorisations. Examinez les hypothèses sous-jacentes à ces valorisations. Faites les calculs du retour sur investissement en capital — pas seulement la croissance du chiffre d’affaires, mais les retours réels.

Si les retours semblent trop beaux pour être vrais, ils le sont probablement. Cela pourrait signifier réduire certaines positions et prendre des gains. La possibilité de gains dans l’IA est réelle, mais les risques d’exécution et les contraintes de capital qui deviennent impossibles à ignorer le sont aussi.

Les signes d’alerte sont là. La question est : écouterez-vous ?