Le paradoxe CoreWeave : pourquoi une croissance explosive ne garantit pas les rendements boursiers

L’écart entre hype et réalité

Lorsque CoreWeave [(NASDAQ : CRWV)]( est devenue publique en mars, les investisseurs étaient prêts à adopter la prochaine grande plateforme d’infrastructure IA. Le récit de l’entreprise semblait irrésistible : elle opère dans un secteur en plein essor, ses revenus ont augmenté de 134 % d’une année sur l’autre pour atteindre 1,36 milliard de dollars au troisième trimestre, et elle se positionne clairement dans la vague d’infrastructure d’IA générative qui captive Wall Street depuis le lancement de ChatGPT à la fin 2022.

Pourtant, l’action raconte une histoire différente. Les actions ont diminué au cours des six derniers mois malgré les taux de croissance meteoriques de l’entreprise. Ce décalage entre l’élan opérationnel et la performance boursière n’est pas aléatoire — il révèle un dilemme fondamental intégré dans le modèle économique de CoreWeave.

Comprendre le modèle économique de CoreWeave

Fondée en 2017 initialement sous le nom d’Atlantic Crypto, CoreWeave a évolué du minage de cryptomonnaies vers un fournisseur d’infrastructure cloud GPU. La transition était stratégique : au lieu de créer des actifs numériques, l’entreprise a découvert qu’elle pouvait louer sa puissance de calcul à des entreprises ayant besoin de capacités GPU intensives pour des charges de travail d’IA et d’apprentissage automatique.

Ce positionnement place CoreWeave en concurrence directe avec des géants comme Amazon Web Services (AWS) et Microsoft Azure. Mais CoreWeave revendique des avantages compétitifs : des services jusqu’à 35 fois plus rapides et 80 % moins chers que les fournisseurs traditionnels. L’avantage provient de la spécialisation — alors qu’AWS et Azure proposent une informatique à usage général, CoreWeave se concentre exclusivement sur les charges de travail intensives en GPU essentielles pour entraîner et faire fonctionner de grands modèles de langage (LLMs) comme ChatGPT.

Sur le papier, cette stratégie de niche semble être une formule gagnante. En pratique, elle a créé un cauchemar financier.

L’effondrement des marges : un signe d’alerte critique

C’est ici que l’histoire devient préoccupante. La marge opérationnelle de CoreWeave — le pourcentage de revenus qui se traduit en profit provenant des opérations principales — s’est détériorée de façon spectaculaire. Au troisième trimestre, elle est passée de 20 % à seulement 4 %, un chiffre abyssal qui expose l’économie de l’entreprise.

Pour contextualiser, Nvidia, le leader du matériel IA, maintenait des marges opérationnelles supérieures à 60 % lors de son dernier trimestre. L’écart est énorme et nécessite une explication.

Le responsable réside dans la catégorie de dépenses « technologie et infrastructure » de CoreWeave. Cela inclut les coûts opérationnels et l’amortissement de la construction massive de centres de données abritant des milliers de GPU coûteux. Ces installations consomment d’énormes quantités d’énergie, et les GPU eux-mêmes représentent des investissements en capital massifs qui se déprécient rapidement à mesure que de nouveaux modèles émergent. CoreWeave est essentiellement piégée — elle doit continuer à investir massivement dans l’infrastructure pour maintenir son avantage concurrentiel et répondre à la demande croissante de ses clients. Pourtant, ces dépenses massives érodent systématiquement la rentabilité.

La crise de la dette aggrave le problème

Le tableau de la balance se fait plus sombre. CoreWeave détient 10,3 milliards de dollars de dette à long terme contre seulement 1,89 milliard de dollars en liquidités et équivalents — un ratio d’endettement qui inquiéterait tout analyste de crédit.

Ce fardeau de la dette crée des problèmes en cascade. L’entreprise a payé 310,6 millions de dollars d’intérêts uniquement au troisième trimestre, un chiffre stupéfiant qui exerce une pression supplémentaire sur un flux de trésorerie déjà faible. Cet argent doit finalement être remboursé, ce qui obligerait probablement CoreWeave à maintenir des marges insoutenables ou à refinancer à des taux plus élevés si les conditions du marché changent.

Le dilemme du Catch-22 que tout investisseur doit connaître

CoreWeave incarne un classique Catch-22 : l’entreprise doit investir massivement dans l’infrastructure pour concurrencer et capter des parts de marché, mais ces mêmes investissements détruisent la rentabilité. La vague d’IA crée une demande, qui exige de la capacité, ce qui nécessite des dépenses alimentées par la dette, ce qui élimine les marges.

Cette dynamique fonctionne bien lors de marchés haussiers prolongés avec des dépenses importantes liées à l’IA. Mais il faut considérer la vulnérabilité : si la demande des entreprises pour l’infrastructure IA se modère même légèrement, CoreWeave fait face à une crise. L’entreprise ne peut pas facilement réduire ses coûts fixes d’infrastructure. Elle ne peut pas négocier ses obligations de dette. Elle pourrait subir des pertes potentielles et une détérioration du flux de trésorerie juste au moment où elle a le plus besoin de flexibilité financière.

La conclusion sur l’investissement

CoreWeave mérite d’être reconnue pour avoir saisi une véritable opportunité de marché et pour avoir enregistré une croissance impressionnante de ses revenus. Mais une croissance rapide et le succès en bourse ne sont pas synonymes — surtout lorsque cette croissance ne se traduit pas par une santé financière.

Les risques l’emportent largement sur les récompenses potentielles. En ce moment, les investisseurs sont séduits par le récit convaincant et la dynamique. Mais les fondamentaux financiers racontent une histoire d’alerte : marges au plus bas, charges de dette écrasantes, vulnérabilité aux cycles de demande font de CoreWeave un pari spéculatif plutôt qu’un générateur de richesse.

Avant d’allouer du capital à CoreWeave, les investisseurs devraient se demander s’ils achètent un véritable leader de l’infrastructure ou s’ils surfent simplement sur la vague, risquant de tomber dans un piège de valeur. L’histoire montre que les entreprises avec des marges en dégradation et des bilans dégradés deviennent rarement des générateurs de millions, peu importe à quel point leur niche de marché semble excitante.