## Lorsque les métriques de Wall Street entrent en conflit : pourquoi l'énigme de la valorisation de Palantir défie les réponses faciles

Palantir Technologies (NASDAQ : PLTR) a connu une progression remarquable, augmentant de 141 % lors des dernières séances et consolidant sa position parmi les meilleures performances du S&P 500 pour plusieurs années consécutives. Pourtant, derrière cette success story se cache un désaccord marqué entre analystes sur le fait que l’action représente une opportunité ou un excès. Certains personnalités du marché l’ont qualifiée de « ridiculement bon marché », tandis que les cadres traditionnels de valorisation dressent un tableau nettement différent.

## Le paradoxe de la valorisation : deux narratifs concurrents

En comparant Palantir à ses pairs dans les secteurs de l’analyse de données et des logiciels, le contraste devient immédiatement évident. Le ratio cours/bénéfice de l’entreprise s’établit à 621, avec un PER prospectif de 287 — des métriques si élevées qu’elles rendent l’analyse comparative traditionnelle presque sans objet. Son multiple prix/ventes dépasse également largement celui de ses concurrents, et ce ratio continue de s’étendre plutôt que de se contracter.

Selon les standards conventionnels, ces chiffres suggèrent que Palantir a largement dépassé le territoire de la juste valeur. Peu, voire aucune autre entreprise SaaS ne détient de tels multiples, ce qui indique que l’action est passée d’un statut de prime à un excès potentiellement excessif.

Alors, comment des investisseurs expérimentés peuvent-ils encore soutenir que l’action est attractivement valorisée ? La réponse réside dans un changement fondamental dans la façon dont différents camps d’investisseurs évaluent les entreprises de logiciels.

## La règle des 40 et l’économie des logiciels

La valorisation des logiciels d’entreprise s’écarte des manuels traditionnels précisément parce que ces entreprises fonctionnent selon une économie différente. Plutôt que de maximiser les profits à court terme, les sociétés SaaS réinvestissent généralement leurs excédents de trésorerie dans la vente, le marketing et l’innovation produit. Ce modèle axé sur la réinvestissement rend les métriques basées sur le bénéfice peu fiables.

C’est ici que la règle des 40 devient pertinente. Ce cadre spécifique aux logiciels additionne le taux de croissance du chiffre d’affaires d’une entreprise à sa marge bénéficiaire, créant un score composite qui reflète à la fois l’expansion et la rentabilité simultanément.

Le score de la règle des 40 de Palantir atteint 94 %, dépassant toutes les entreprises de logiciels d’entreprise générant plus de $1 milliards par an. L’entreprise combine une croissance du chiffre d’affaires en accélération avec une amélioration de la performance de la marge nette — une réussite que peu dans sa catégorie ont égalée.

De ce point de vue, les investisseurs qui justifient la valorisation disposent d’un argument défendable. L’entreprise croît rapidement tout en devenant plus rentable, une dualité qui, historiquement, justifie des valorisations premiums.

## La controverse au sein du cadre

Pourtant, se fier exclusivement aux actions selon la règle des 40 et à des métriques sectorielles similaires comporte de vrais risques. Cette méthodologie présente des limites reconnues :

**Les dynamiques de revenus peuvent être trompeuses.** Une hausse du chiffre d’affaires peut refléter des facteurs temporaires plutôt qu’une trajectoire durable. Sans examiner ce qui motive cette augmentation, les investisseurs peuvent confondre une force cyclique avec un avantage structurel.

**Les chiffres de rentabilité méritent un examen approfondi.** Les métriques ajustées, notamment celles excluant la rémunération en actions via des ajustements non-GAAP, peuvent masquer le coût économique réel des opérations. Le calcul de la règle des 40 de Palantir utilise des marges opérationnelles ajustées, ce qui signifie que la rentabilité déclarée inclut ces ajustements.

**Les dynamiques concurrentielles disparaissent du champ de vision.** La règle des 40 ignore si la concurrence sur le marché s’intensifie, si l’entreprise maintient des avantages durables ou si les taux de croissance peuvent perdurer. Un score élevé ne garantit pas la pérennité.

**Le capital institutionnel n’est pas toujours d’accord.** Les grands fonds d’investissement gérant des milliards d’actifs ont tendance à baser leurs décisions sur des outils de valorisation traditionnels plutôt que sur des métriques sectorielles. Lorsque le PER, le P/S et les rendements de flux de trésorerie indiquent tous une surévaluation, la pression des partenaires limités pour réduire l’exposition à des niveaux premiums plutôt que d’accumuler des positions supplémentaires s’intensifie.

## La réalité du marché

Les performances exceptionnelles de Palantir sur deux ans reflètent de véritables réalisations opérationnelles et le vent favorable de l’IA qui soutient tout le secteur. La société a bien exécuté. Cependant, ce succès a déjà été largement intégré dans le prix de l’action.

Aux niveaux actuels, le marché a probablement intégré non seulement la performance présente mais aussi des hypothèses trop optimistes concernant la durabilité de la croissance future et le positionnement concurrentiel. La croissance du multiple prix/ventes en expansion reflète une richesse croissante, non des bonnes affaires accrues.

Pour les gestionnaires de fonds institutionnels, les mathématiques deviennent difficiles. La gestion prudente du capital dicte de réduire l’exposition à des sommets plutôt que de poursuivre des valorisations plus élevées, peu importe la force du récit ou l’impressionnante lecture de la règle des 40.

## La conclusion

Palantir représente un véritable débat entre cadres de valorisation traditionnels et émergents. La méthodologie de la règle des 40 offre un aperçu légitime de l’économie des logiciels. En même temps, les métriques standards suggèrent que l’action a dépassé le territoire de la prime raisonnable pour entrer dans une zone coûteuse.

Les investisseurs doivent décider quel cadre correspond à leur tolérance au risque et à leur horizon temporel. Pour ceux qui s’appuient sur la discipline de valorisation historique, les prix actuels peuvent encourager la patience. Pour ceux convaincus que les scores de la règle des 40 de Palantir justifient une exception, la conviction doit être suffisamment profonde pour résister à une volatilité potentielle à court terme si la perspective du marché change.