Guerre de gouvernance des vacances : Aave Labs contre DAO alors que les revenus explosent et que le jeton chute

Source : Cryptonews Titre original : Holiday governance war: Aave Labs vs DAO as revenue surges, token slides Lien original :

Aave DAO versus Aave Labs

Pendant la semaine de Noël, alors que la plupart des bureaux à Paris et Londres fonctionnaient avec des équipes réduites et que les volumes DeFi diminuaient, les canaux de gouvernance d’Aave se sont transformés en une véritable bagarre de rue pour savoir qui contrôle réellement le nom du protocole, ses domaines et sa propriété intellectuelle soft. L’affrontement a culminé avec le rejet d’une Aave Request for Comment (ARFC) pour transférer les actifs de marque principaux d’Aave Labs vers le DAO, avec plus de 55 % des votes contre et plus de 41 % des participants refusant simplement de prendre parti.

Dans une déclaration récente, le fondateur et PDG d’Aave, Stani Kulechov, a tenté de réinitialiser le récit. « Je m’engage à clarifier les intérêts économiques entre Aave Labs et $AAVE les détenteurs de tokens », a-t-il écrit, concédant que « nos explications à ce sujet n’ont pas été suffisantes, et nous nous efforcerons de nous améliorer à l’avenir ». Il a souligné ce qu’il a appelé le contexte manquant dans le tumulte : « Le DAO a généré $140 millions de revenus cette année, dépassant le total des revenus des trois dernières années, et $AAVE les détenteurs de tokens ont le contrôle sur ces fonds. »

Ce rappel a été accueilli dans un marché qui a été occupé à intégrer le risque de gouvernance. Au cours de la semaine dernière, AAVE a chuté d’environ 20 %, passant du sommet $180s vers la mi-$140, avec des plages intraday montrant des mèches de $5-$7 sharp alors que la liquidité s’amenuise au-dessus de $155 et que des vendeurs agressifs continuent de s’appuyer sur toute reprise. Une baleine a déjà déplacé plus de 230 000 AAVE — environ $37 millions à l’époque — dans un seul programme de vente, faisant baisser le prix près de $162 et laissant une surabondance d’offre très visible sur le graphique journalier que les traders considèrent maintenant comme une résistance de facto.

Le différend central

Au cœur du conflit se trouve l’achat récent par Kulechov d’environ 10-15 millions de dollars en tokens AAVE, effectué dans un carnet d’ordres déjà nerveux et fortement orienté vers les contrats perpétuels plutôt que le marché au comptant. Les critiques l’ont qualifié d’« attaque de gouvernance », arguant que le timing lui permettait en fait de renforcer son pouvoir de vote juste avant une série de votes controversés sur le contrôle de la marque et la redistribution des revenus, qui ont été soumis à Snapshot. Kulechov a répliqué fermement à cette interprétation, déclarant simplement que « ces tokens n’ont pas été utilisés pour voter sur la proposition récente ; ce n’était jamais mon intention », et ajoutant : « c’est ma carrière de toute une vie, et je soutiens mes convictions avec mes propres fonds. »

L’ARFC sur le transfert d’actifs de marque, qui aurait déplacé les domaines, marques déposées et canaux sociaux d’Aave dans un cadre juridique contrôlé par un DAO, est devenu un point sensible. Les responsables de la gouvernance et les grands délégués ont critiqué le timing des vacances comme étant une manœuvre « hostile », notant que le vote a été organisé dans une fenêtre à faible participation, lorsque de nombreux détenteurs institutionnels de tokens et market makers alignés sur le protocole étaient effectivement hors ligne. Le décompte final — 994 800 votes contre, seulement 63 000 en faveur et un bloc massif d’abstentions — a révélé une division profonde entre Aave Labs et le DAO sur la rapidité et l’étendue de la décentralisation des actifs hors chaîne que le protocole devrait poursuivre.

Problèmes plus profonds en jeu

Sous la surface, il s’agit aussi de flux de trésorerie et d’économie d’interface, pas seulement de logos et de handles sociaux. Les membres de la communauté ont accusé les récents changements en front-end de détourner les revenus liés aux swaps loin du DAO, alimentant une narration selon laquelle le développement central resserrerait discrètement son emprise alors que les volumes d’actifs du monde réel et les revenus de frais commencent à augmenter. Dans ce contexte, l’insistance de Kulechov sur le fait que le DAO génère $140 millions de revenus annuels semble moins relever de la comptabilité abstraite et plus d’un rappel que la trésorerie en chaîne — et non le cadre de la marque — détient actuellement le vrai pouvoir.

Les marchés le négocient avec la subtilité d’un marteau-piqueur. Le financement est devenu négatif sur plusieurs paires perpétuelles AAVE après que le plus bas de lundi a été balayé et n’a pas réussi à tenir, avec des noms DeFi de taille moyenne attirant des offres pendant que AAVE lui-même reste sous le support local précédent, une configuration classique de « problème enfant » que les desks à Paris et Zug ont vue cent fois lors de crises de gouvernance. Ignorez le bruit et vous obtenez encore une image brute : ce rallye meurt dès que AAVE chute proprement sous le seuil de $140-$142 où la demande au marché au comptant a été la plus forte ; en dessous, il ne reste que de la liquidité de sortie jusqu’à ce que la gouvernance se stabilise ou qu’un acteur plus important décide que la décote justifie d’intervenir.

Kulechov, pour sa part, promet désormais une feuille de route plus claire. « À l’avenir, nous articulerons plus clairement comment les produits développés par Aave Labs créent de la valeur pour le DAO et $AAVE les détenteurs de tokens », a-t-il déclaré, signalant que la prochaine phase de communication se concentrera sur un alignement plus étroit entre le développement central et l’économie des tokens plutôt que sur des votes précipités lors des périodes de faible activité pendant les vacances. Mais après une semaine d’accusations, de propositions échouées et de baisse à deux chiffres, la charge de la preuve a changé ; l’expérience de gouvernance d’Aave est désormais en phase de test réel, et le marché surveille le prochain Snapshot comme un faucon.