Ce n’est pas une phase haussière, c’est une mise à nu. Lorsque l’argent liquide augmente de 8 % en une journée, lorsque le marché de Shanghai atteint 80 dollars en cours de séance, alors que la liquidité s’épuise sur les marchés dérivés de New York et de Londres, et que le prix monte sans que beaucoup de capitaux spéculatifs ne participent — ce que vous voyez n’est plus un marché, mais un signal que le système commence à perdre le contrôle. L’argent liquide devient le premier métal à être poussé dans un coin dans le système financier mondial.

1. Un fait contre-intuitif : l’argent liquide explose, mais les spéculateurs ne sont pas là
Cette hausse est différente de celles du passé. Beaucoup, voyant une telle envolée, pensent instinctivement qu’il doit s’agir de capitaux spéculatifs qui jouent avec le marché. Mais la réalité est tout autre. Au cours des 6 à 8 dernières semaines, le nombre de contrats à terme non soldés sur le COMEX a continuellement diminué, ce qui signifie que l’argent liquide monte « sans levier financier ». Ce n’est pas une tendance basée sur l’émotion, ni une poussée des petits investisseurs, ni une fête pour les capitaux vagabonds — c’est une hausse des prix, mais ceux qui veulent vendre ont disparu.

2. Le marché de l’or et de l’argent à Londres ne peut plus tenir
Il y a une hypothèse implicite : tant qu’il y a des « contrats papier », la livraison physique peut toujours être effectuée quelque part. Cette hypothèse est en train d’être brisée pour l’argent liquide.

Londres : la disponibilité physique est extrêmement tendue
New York : les stocks sont verrouillés, peu disposés à libérer
Asie : en particulier la Chine, absorbe systématiquement le métal physique
Autrefois, la Chine était le « tampon de liquidité » mondial pour l’argent : le métal sortait de Chine pour soutenir le trading de dérivés à Londres et à New York. Mais maintenant, ce mécanisme a échoué. La Chine n’est plus le fournisseur marginal. Quand la liquidité physique disparaît, le marché dérivé n’a plus qu’une seule chose à faire : utiliser de moins en moins d’argent réel pour soutenir de plus en plus d’engagements papier. C’est la première ligne de front de la « guerre » de l’argent liquide.

3. L’argent liquide n’est pas un « métal précieux », mais un « métal industriel stratégique »
C’est un point que beaucoup d’investisseurs négligent. L’argent liquide n’est pas seulement un actif refuge, c’est le nerf de l’industrie : photovoltaïque (panneaux solaires), véhicules électriques, semi-conducteurs, stockage d’énergie innovant. Ce qui modifie réellement l’offre et la demande, c’est une variable presque pas encore pleinement intégrée dans le marché — la révolution des nouvelles batteries. Samsung a lancé la dernière génération de batteries solides, avec une autonomie d’environ 800 miles, qui seront en premier lieu utilisées dans des véhicules électriques haut de gamme. La clé n’est pas la technologie, mais les matériaux. Un ensemble de ces batteries nécessite environ 1 kilogramme d’argent. Alors que les batteries lithium-ion traditionnelles n’en nécessitent que 25–30 grammes, ce qui représente un changement de magnitude.

La seule question est : d’où vient cet argent liquide ? La Chine est en train de changer les règles. La Chine a clairement indiqué qu’à partir de 2026, elle introduira un système de licences d’exportation d’argent liquide d’une durée de deux ans (le cadre est déjà en place). La raison est simple : l’argent liquide n’est pas seulement un « métal précieux », c’est une ressource stratégique industrielle au niveau national. Si l’on laisse l’argent liquide s’écouler comme par le passé vers les marchés dérivés étrangers, l’avenir des énergies renouvelables, du stockage d’énergie et de la fabrication avancée sera mis en difficulté.

C’est pourquoi cette fois, la Chine a choisi de « retenir l’argent ». Cela signifie que le système « Londres—New York » perd son dernier tampon de liquidité physique. La hausse actuelle de l’argent liquide se fait presque sans participation des fonds ETF. Mais à chaque nouvelle année, les gestionnaires d’actifs mondiaux font une chose : réallouer leurs actifs. Lorsqu’ils voient que l’or a augmenté de 72 % en un an, l’argent de 163 %, le platine de 160 %, le cuivre de 45 %, ils réalisent une chose : « Nous avons raté le coche ».

Une fois que les ETF commenceront à absorber l’argent liquide, le marché ne sera plus « tendu », mais hors de contrôle. Car les ETF achètent de l’argent physique, pas des contrats. Cela exercera une pression directe sur les swap dealers, les market makers, et les petites banques d’or et d’argent. Et certains d’entre eux n’ont même pas la capacité d’effectuer la livraison.

Ce qui est susceptible de se produire ensuite, c’est que : quelques petites baires d’échanges d’or et d’argent « tomberont discrètement en panne ». Leur position officielle sera : « Problème technique, résolu ». Mais la vérité est que : le système sera maintenu en vie, mais le prix de l’argent ne sera pas relâché. Parce qu’admettre un échec reviendrait à reconnaître que tout le système de produits dérivés est creux. L’argent liquide est en train de faire une chose — forcer le système financier à faire face aux contraintes du monde physique. C’est aussi pour cela que sa hausse est si « contre-intuitive » : pas d’histoire, pas d’émotion, pas de frénésie spéculative. Juste un fait froid : quand de plus en plus de gens veulent du « vrai argent », le système se rend compte qu’il ne peut plus le fournir.

Le problème de l’or est la confiance ; celui de l’argent liquide, la quantité.
L’or, c’est l’effondrement de la confiance ; l’argent liquide, la guerre de la liquidité. La guerre s’allongera, et ne sera pas élégante. Quand cette guerre atteindra son apogée, ce ne seront pas les vendeurs à découvert qui seront punis, mais ceux qui croient encore que « les promesses papier peuvent toujours être honorées ». Ce n’est pas un marché haussier, c’est une mise à nu.