#比特币机构配置与囤积 En voyant Saylor envoyer à nouveau des signaux dans cette dernière phase, ce qui me vient à l’esprit, c’est la période de 2011 à 2017. À cette époque, notre groupe se disputait sur le fait que le Bitcoin était ou non une pyramide de Ponzi, tandis que quelques-uns accumulaient silencieusement. L’histoire se répète toujours, seuls les acteurs changent.

Ce qui diffère cette fois, c’est que l’accumulation est passée du simple acte de conviction solitaire des particuliers à une déclaration publique des institutions. Le modèle Strategy est essentiellement une référence à l’ETF or, sauf que l’actif de référence est le BTC — ce changement est crucial, comme le montrent la réaction du MSCI et du marché. Les voix qui doutent, disant qu’il ressemble à une entreprise ou à un fonds, illustrent en réalité le cœur du problème : les actifs numériques deviennent progressivement une option standard dans la gestion d’actifs institutionnelle.

J’ai vécu trop de cycles, de Mt.Gox à la crise de Gate.io, de la bulle ICO aux déboires de DeFi. À chaque effondrement, quelqu’un disait « cette fois c’est différent », et à chaque rebond, quelqu’un disait « cette fois c’est vraiment différent ». Mais la manière dont Saylor accumule de façon continue, publique, avec le soutien de Nasdaq, c’est vraiment quelque chose que je n’avais jamais vu auparavant.

Continuer à accumuler jusqu’à ce que « le marché se plaigne » — cela peut sembler une blague, mais en réalité, cette phrase contient une observation profonde : la stratégie d’allocation institutionnelle repose sur le coût temporel et le coût psychologique. Quand les plaintes sont suffisamment fortes, ce n’est pas parce qu’elles ont cessé, mais parce que ce comportement est devenu un consensus, plus besoin de le prouver.

Le modèle historique est clair : d’abord le doute, puis la moquerie, ensuite la tendance, et enfin l’oubli — lorsque tout le monde oublie que cela a été une « chose étrange », c’est là que se trouve le vrai tournant.