2026 mettra-t-elle le marché boursier à l'épreuve ? Déchiffrer le schéma du cycle présidentiel

Comprendre l’impact du cycle électoral présidentiel sur la performance du marché

Les investisseurs se demandent souvent s’il existe un rythme prévisible dans le comportement des marchés durant le mandat de quatre ans d’un président. Des recherches menées sur plusieurs décennies suggèrent que oui—et que ce modèle n’est pas toujours rassurant pour ceux qui surveillent 2026.

Les données racontent une histoire convaincante : comparer les rendements du marché selon les mandats présidentiels révèle une asymétrie frappante. Lorsque Western Trust Wealth Management a analysé la performance du S&P 500 de 1950 à 2023, un schéma clair est apparu. La moitié arrière de tout mandat présidentiel—les années trois et quatre combinées—a historiquement généré un rendement moyen de 24,5 %. Pendant ce temps, les deux premières années ? Seulement 12,5 % au total. C’est presque la moitié de la croissance concentrée dans la seconde moitié de chaque mandat.

Année deux : l’année vulnérable pour les actions

Ce qui rend cela particulièrement pertinent pour 2026, c’est ce que montre le record historique concernant l’année spécifique que nous sommes sur le point d’entrer. La deuxième année d’un mandat présidentiel s’est systématiquement révélée être la période la plus difficile pour les investisseurs en actions. De 1950 à 2023, le gain moyen durant la deuxième année présidentielle n’a été que de 4,6 %—nettement inférieur au rendement annuel typique de 10 % du S&P 500.

Pourquoi cette faiblesse ? L’Almanach du trader en actions indique un schéma reconnaissable : la première moitié d’un mandat tend à coïncider avec des conflits, des récessions et des pressions de marché baissier. Les guerres et tensions géopolitiques dominent souvent les premières années, tandis que les vents contraires économiques prennent de l’ampleur. Ce n’est qu’à la seconde moitié—les années trois et quatre—que les administrations pivotent généralement vers des politiques favorables à la croissance, dans l’espoir de positionner leur parti favorablement pour le prochain cycle électoral.

Les priorités politiques évoluent tout au long du mandat

Le lien entre le cycle boursier présidentiel et l’orientation politique n’est pas une coïncidence. Au début de leur mandat, les présidents privilégient souvent la politique étrangère et traitent des crises héritées. Cela implique souvent des décisions peu favorables au marché et une incertitude accrue. Mais à mesure que la campagne électorale commence, la structure d’incitation change : les politiciens se tournent vers la stimulation de la croissance économique et le soutien aux valorisations boursières pour montrer une économie florissante aux électeurs.

La perspective pour les investisseurs maintenant

Aucune de ces tendances historiques ne garantit que le marché s’effondrera nécessairement en 2026. Chaque cycle évolue dans un contexte unique—conditions économiques, événements mondiaux et décisions politiques créent leurs propres dynamiques. Cependant, le précédent historique justifie une vigilance prudente alors que nous entrons dans cette année critique.

L’approche prudente reste inchangée : les investisseurs à long terme doivent maintenir leurs positions en actions et continuer leurs contributions régulières. Sur plusieurs décennies, la trajectoire globale du marché a toujours tendance à monter, et tenter de synchroniser le marché sur des années spécifiques se solde généralement par un échec. Cependant, comprendre ces schémas cycliques peut aider à orienter le positionnement du portefeuille et la gestion des risques alors que nous naviguons dans une période potentiellement plus volatile.

Pour ceux qui recherchent des conseils précis sur le positionnement de leur portefeuille à travers les cycles de marché, les professionnels de l’investissement peuvent proposer des stratégies adaptées tenant compte à la fois des schémas historiques et des circonstances individuelles.