L'impasse de la politique de la Réserve fédérale met à l'épreuve la résilience du S&P 500 alors que 2026 approche

Un rally historique face à des vents contraires croissants

Le S&P 500 a connu une ascension remarquable depuis son point le plus bas lors du marché baissier de 2022. Environ du double de son point le plus bas, cette hausse a été principalement alimentée par la révolution de l’intelligence artificielle qui balaie l’entreprise américaine. Cependant, alors que ce marché haussier entre dans sa quatrième année consécutive de gains, les signes d’alerte deviennent impossibles à ignorer. Les actions de la banque centrale et ses orientations futures suggèrent une inquiétude croissante quant à la trajectoire économique à venir, et les valorisations boursières semblent dangereusement déconnectées de ces préoccupations fondamentales.

Le problème de division à la Réserve fédérale

Lorsque le Comité fédéral du marché ouvert (FOMC) s’est réuni en décembre, les membres ont voté pour réduire le taux cible des fonds fédéraux de 25 points de base — marquant la troisième réduction consécutive. Ce taux de référence reste le levier principal de la Fed pour poursuivre son double mandat : favoriser le plein emploi tout en maintenant la stabilité des prix par le contrôle de l’inflation.

Pourtant, sous l’accord apparent, se cache une fragmentation préoccupante. Les schémas de vote récents du FOMC révèlent un désaccord sans précédent. Aussi récemment qu’en juillet, deux membres ont dissenté — la première fois depuis 1993. Ce nombre est passé à trois dissidents lors de la réunion de décembre. Notamment, un membre a plaidé pour une réduction plus importante, tandis que deux autres s’opposaient à toute réduction.

La division est encore plus profonde lorsqu’on examine les projections de taux du comité. Parmi les 19 participants (y compris les membres non votants), six considèrent qu’il est approprié de maintenir les taux stables ce mois-ci. Sept n’anticipent aucune nouvelle baisse en 2026, tandis que quatre ne voient aucune justification à des réductions jusqu’en 2028. Cette fragmentation indique que même si de nouveaux membres votants entrent en fonction — ou si l’administration installe une direction plus encline à réduire les taux — le consensus en faveur de nouvelles baisses l’année prochaine est minimal.

L’incertitude tarifaire paralyse les décideurs politiques

Comprendre la prudence du FOMC nécessite d’examiner ce qui se passe dans l’économie réelle. Les politiques commerciales récemment mises en œuvre devraient générer des effets économiques contradictoires, rendant la fixation des taux extraordinairement difficile.

Des recherches de la Réserve fédérale de San Francisco révèlent un schéma préoccupant : historiquement, les tarifs entraînent une augmentation à court terme du chômage, mais finissent par normaliser les niveaux d’emploi. La situation de l’inflation, en revanche, suit une trajectoire inverse — une relâchement des prix à court terme, suivi par une pression soutenue sur les prix à moyen et long terme.

Les répercussions s’étendent à la demande globale. Lorsque les tarifs augmentent les coûts des entreprises, celles-ci réduisent généralement leurs dépenses et investissements. Cette contraction de l’activité économique peut peser sur la croissance du produit intérieur brut. Par ailleurs, des recherches de la Réserve fédérale de Saint-Louis indiquent que 2025 a déjà connu une hausse des prix à la consommation dans certains secteurs, mais que de nombreuses entreprises ont reporté des ajustements complets des prix. Ce mécanisme de transmission retardée suggère que les pressions inflationnistes devraient probablement s’intensifier en 2026.

Le dilemme politique devient évident : des réductions agressives des taux pourraient raviver l’inflation alors que les pressions sur les prix augmentent, créant une instabilité macroéconomique. Pourtant, le marché du travail pourrait être plus faible que ce que les chiffres d’emploi principaux laissent entendre — avec des travailleurs découragés quittant la force de travail ou acceptant une rémunération inférieure au marché. Ajoutons à cela que la croissance récente du PIB pourrait dépendre fortement des investissements en intelligence artificielle réalisés par un groupe concentré de grandes entreprises. Si même l’une de ces sociétés modère ses dépenses ou déçoit les investisseurs, les effets de ricochet pourraient se répercuter sur l’ensemble de l’écosystème économique.

Les valorisations du marché déconnectées de la réalité économique

Malgré ces risques croissants et l’hésitation évidente de la Réserve fédérale, les investisseurs en actions évaluent le S&P 500 comme si la croissance des bénéfices des entreprises ne rencontrait aucun vent contraire. Le multiple prix/bénéfice anticipé a atteint environ 22 fois les projections des analystes — l’un des niveaux de valorisation les plus élevés observés depuis 1980.

La situation devient encore plus extrême lorsqu’on utilise le ratio cyclically ajusté des prix sur bénéfices, une métrique popularisée par l’économiste Robert Shiller. À 40,6, le ratio CAPE actuel représente le niveau le plus élevé en dehors de la bulle Internet de la fin des années 1990 et du début des années 2000. Les propres recherches de Shiller suggèrent que de telles valorisations précèdent historiquement des rendements décennaux qui dépassent totalement l’inflation.

Lorsque les multiples sont élevés, toute révision à la baisse des attentes de bénéfices est amplifiée en termes de prix absolus. Étant donné les incertitudes réelles évoquées par la Réserve fédérale — et les complications tarifaires encore largement non résolues — 2026 pourrait apporter des changements significatifs dans les prévisions de bénéfices des entreprises.

Se préparer à une éventuelle perturbation du marché

Le décalage entre les baisses de taux accommodantes de la banque centrale et la valorisation haussière du marché boursier suggère un désalignement. Les investisseurs comptant sur un stimulus monétaire continu pour alimenter les rendements boursiers tout au long de 2026 pourraient être déçus, la Réserve fédérale privilégiant la maîtrise de l’inflation plutôt que le soutien à la croissance.

Cela ne signifie pas qu’il faut abandonner les actions ou passer entièrement en réserves de liquidités. Cependant, augmenter progressivement l’allocation en cash peut s’avérer prudent — notamment pour ceux qui privilégient la stabilité du capital à l’appréciation, comme les personnes approchant de la retraite.

La thèse d’investissement centrale doit tourner autour du maintien d’une exposition substantielle aux actions tout en veillant à ce que les détentions soient alignées avec une conviction forte. Les entreprises sélectionnées doivent résister à une éventuelle faiblesse économique ou à des disruptions sectorielles. Comprendre quand la prochaine réunion de la Réserve fédérale aura lieu et quelles données pourraient faire évoluer leur calcul reste essentiel, mais se reposer uniquement sur l’accommodement de la banque centrale comme stratégie de portefeuille devient de plus en plus risqué.

L’avenir exige un optimisme mesuré associé à une évaluation réaliste des risques de valorisation et des incertitudes économiques. La position actuelle du S&P 500 laisse peu de marge pour la déception.