Le paradoxe fiscal : comment les salariés paient double tandis que les milliardaires construisent des empires sans impôts

Les chiffres ne s’additionnent pas — et c’est exactement ainsi que le système fonctionne. Un professionnel gagnant 600 000 $ par an fait face à une pression fiscale implacable : 35 % d’impôt fédéral sur le revenu, plus des taxes d’État pouvant atteindre 13 % en Californie, plus une surtaxe Medicare de 3,8 %, plus les cotisations sociales. Tout empilé ensemble, cela donne des taux d’imposition effectifs frôlant les 50 % dans les États à haute fiscalité. Pendant ce temps, la fortune nette d’Elon Musk a explosé pour atteindre $670 milliard, pourtant son taux d’imposition effectif ne représente qu’une fraction de ce que paie ce salarié à six chiffres.

Ce n’est pas un bug du code fiscal. C’est l’architecture prévue.

Pourquoi les salaires sont lourdement taxés, mais la richesse ne l’est pas

La différence fondamentale réside dans comment l’argent est gagné, et non combien.

Quelqu’un percevant 600 000 $ en salaire W-2 n’a pas d’issue de secours. L’argent est imposé avant d’atteindre le compte en banque — il n’y a pas d’option de report, pas de stratégie de conversion, pas de restructuration astucieuse. C’est un revenu ordinaire selon les règles fiscales ordinaires, atteignant la tranche fédérale de 35 % pour les hauts revenus.

Mais c’est là que les milliardaires opèrent sur un terrain complètement différent : ils ne se versent que rarement des salaires massifs. La richesse de Musk ne provient pas de chèques de paie. Elle s’accumule par l’appréciation non réalisée des actions dans Tesla, SpaceX, et d’autres ventures. Lorsque les avoirs augmentent en valeur mais n’ont pas été vendus, l’IRS les considère comme non imposables — car techniquement, aucun gain n’a été « réalisé » pour l’instant. Une augmentation de $100 milliard de la valeur nette ? Zéro impôt dû.

Même avec 10 % du salaire de 600 000 $ — soit seulement 60 000 $ d’appréciation annuelle — cette dynamique se compound de façon spectaculaire sur des décennies pour les détenteurs d’actifs, tout en restant invisible pour le système fiscal.

L’avantage des plus-values : 20 % contre 35 %

Lorsque les milliardaires vendent enfin des actifs, ils paient l’impôt sur les plus-values plutôt que sur le revenu ordinaire. Les taux de plus-value à long terme maximaux sont de 20 % au niveau fédéral — contre 37 % pour le taux supérieur d’impôt sur le revenu ordinaire. C’est un avantage de 17 points de pourcentage.

Un salarié à 600 000 $ fait face à 35 % d’impôt fédéral plus taxes d’État plus cotisations sociales. Un investisseur liquidant 600 000 $ d’actions appréciées paie 20 % d’impôt fédéral sur les plus-values, sans cotisations sociales. L’avantage structurel n’est pas subtil — il est conçu ainsi.

Les données révèlent la réalité

Des chercheurs de l’UC Berkeley ont analysé les déclarations fiscales des 400 personnes les plus riches d’Amérique de 2018 à 2020. Leurs conclusions sont accablantes :

Les ultra-riches payaient en moyenne un taux d’imposition effectif de seulement 23,8 %. L’Américain moyen payait 30 %. Mais les hauts revenus — médecins, avocats, cadres avec des salaires importants — payaient 45 %.

Les milliardaires ont obtenu des taux plus faibles grâce à deux mécanismes : la défiscalisation des revenus d’entreprise et la garantie que les revenus qu’ils déclarent bénéficient d’un traitement fiscal préférentiel.

Le recours à l’emprunt comme échappatoire fiscale

Voici une stratégie à laquelle les salariés n’ont pas accès : emprunter contre des avoirs en actions. Étant donné que l’argent emprunté n’est pas un revenu imposable, une personne riche disposant de $100 million en actions peut emprunter $25 million en utilisant ses actions comme garantie, accéder à de la liquidité pour dépenser, et payer zéro impôt sur la transaction. Le prêt est refinancé en permanence ou remboursé par de futurs emprunts. C’est une extraction de richesse sans impôt.

La mort : la dernière échappatoire fiscale

Les personnes riches disposent d’un dernier atout : la « step-up » du coût de revient. Si quelqu’un détient un actif d’une valeur de $500 million ( acheté pour $10 million) jusqu’à son décès, ses héritiers le reçoivent à la valeur actualisée de $500 million. Si les héritiers le vendent immédiatement, ils ne doivent aucun impôt sur la plus-value de $490 million accumulée durant la vie du propriétaire initial.

Ce gain de $490 million disparaît simplement du registre fiscal.

Comment 2017 a changé la donne

La loi sur la réduction des impôts et l’emploi (Tax Cuts and Jobs Act) a réduit le taux d’impôt sur les sociétés de 35 % à 21 %. Pour les milliardaires dont la fortune est liée à la valorisation des entreprises, cela a été transformateur. L’étude de l’UC Berkeley a montré que le taux d’imposition effectif des 400 plus riches est passé de 30 % à 23,8 % après la mise en œuvre — une baisse due à la réduction de l’impôt sur les sociétés et à la fiscalité réduite des revenus d’entreprise.

La conclusion inévitable

Un professionnel gagnant 600 000 $ par le travail paie presque le triple du taux effectif qu’une personne accumulant des centaines de milliards par l’appréciation des actifs. Le salarié n’a aucune flexibilité quant au quand ou comment ses revenus sont imposés. Le milliardaire décide si l’impôt s’applique ou non — et pour combien de temps.

Ce n’est pas une question d’éthique du travail ou de contribution économique. C’est une question de code fiscal qui traite le revenu du travail de manière fondamentalement différente de celui de la propriété. Jusqu’à ce que cet déséquilibre structurel change, l’écart continuera de se creuser.