Dave Ramsey sur l'immobilier : pourquoi une stratégie d'investissement maintient les gens dans la pauvreté

Lorsqu’il s’agit de bâtir une richesse par l’immobilier, la sagesse conventionnelle suggère plusieurs voies vers le succès. Les REITs, la revente de biens immobiliers, et les ventures de propriétaires apparaissent tous au menu des possibilités d’investissement. Pourtant, toutes les stratégies ne donnent pas des résultats équivalents, et Dave Ramsey — un expert financier renommé et auteur — a clairement exprimé sa position sur une approche en particulier : posséder une maison mobile est un piège à richesse, pas un moyen de la créer.

Le problème de la dépréciation

Le raisonnement de Ramsey est simple et basé sur l’arithmétique : les maisons mobiles perdent de la valeur avec le temps, tout comme les automobiles. La comparaison est délibérée. “Vous achetez essentiellement un véhicule conçu pour dormir,” explique-t-il, en soulignant qu’investir dans des actifs dépréciants vous pousse dans la mauvaise direction financière.

Les chiffres racontent l’histoire. Considérons une maison mobile à 55 000 $ achetée aujourd’hui. Une décennie plus tard, elle pourrait ne valoir que 10 000 $. Ce n’est pas une simple baisse — c’est une érosion financière. Le principe fondamental de Ramsey est impitoyable : “Achetez des choses qui prennent de la valeur, pas celles qui en perdent.”

L’illusion du terrain qui trompe les investisseurs

C’est ici que beaucoup de propriétaires de maisons mobiles pensent avoir fait un bon coup — et Ramsey dit que c’est là qu’ils se trompent eux-mêmes. Alors que la structure elle-même se déprécie rapidement, le terrain en dessous peut s’apprécier. Les propriétaires confondent souvent ces deux dynamiques, croyant avoir réalisé un profit alors que ce n’est pas le cas.

Comme Ramsey le dit directement : l’appréciation du terrain crée une fausse impression de réussite. La structure mobile perd rapidement de la valeur, mais l’immobilier sous-jacent augmente en prix. La plupart des propriétaires se créditent d’une sagesse financière alors qu’ils sont en réalité “sauvés” par la terre sous la structure, et non par leur propre décision d’investissement.

Louer vs. Posséder : lequel coûte le moins ?

En surface, louer semble une dépense inutile — vous payez chaque mois sans constituer de patrimoine. Ramsey soutient que, malgré cet inconvénient, louer une maison reste préférable à posséder une maison mobile dépréciant. Au minimum, votre loyer ne contribue pas à un actif qui diminue en valeur.

Cependant, l’argument n’est pas entièrement unilatéral. Les propriétaires de maisons mobiles ont un avantage que les locataires n’ont pas : la possibilité de vendre éventuellement la propriété et de récupérer au moins une partie du capital. Cette valeur de récupération — aussi modeste soit-elle — dépasse la perte permanente liée aux paiements de location.

La leçon plus large sur la création de richesse

La critique de Ramsey à l’encontre de l’investissement dans les maisons mobiles dépasse l’immobilier. Elle illustre un principe fondamental de la richesse applicable à tout investissement : comprendre la classe d’actifs avant d’y engager du capital. Les actifs qui perdent de la valeur — qu’il s’agisse de maisons mobiles, de véhicules dépréciants ou d’achats similaires — sont des drains à richesse, pas des moteurs de richesse.

La leçon pour quiconque cherche à croître financièrement n’est pas que tout l’immobilier est mauvais ; c’est qu’il faut investir dans des actifs avec un fort potentiel d’appréciation. Les maisons mobiles ne remplissent tout simplement pas ce critère.