#ETF与衍生品 En voyant la discussion comparative entre Lighter et Hyperliquid, je pense qu'il est nécessaire de clarifier la réflexion.

Honnêtement, ces deux projets représentent deux trajectoires différentes pour le futur des Perp DEX, et tous deux méritent une attention sérieuse. Hyperliquid adopte une approche "chaîne d'applications monolithique", en se concentrant sur des performances extrêmes et une économie incitative pour favoriser la prospérité de l'écosystème ; Lighter, quant à lui, vise à devenir une couche 2 d'Ethereum, en utilisant la technologie "cross-chain sans pont" pour permettre l'utilisation directe des actifs du réseau principal comme garantie — ce qui signifie que vous pouvez détenir du stETH pour gagner des revenus de staking tout en l'utilisant comme collatéral pour ouvrir des contrats, maximisant ainsi l'efficacité du capital.

Plus important encore, il y a une différence dans leur modèle économique. La structure tarifaire d'Hyperliquid est favorable aux gros acteurs mais présente une barrière pour les petits investisseurs ; Lighter, en revanche, propose 0 frais de transaction, ne prenant qu'une commission sur le slippage — ce qui réduit considérablement le coût total pour les traders ordinaires avec un capital compris entre 1 et 10 millions de dollars. Ce n’est pas une simple stratégie de marketing, mais une véritable réduction des barrières à l’entrée.

Cependant, je note aussi des voix critiques — la diminution des incitations après le TGE, l’intensification de la concurrence, la stabilité de la liquidité, etc., sont autant de risques concrets. La capacité d’Hyperliquid à réaliser une croissance organique après la fin des incitations, en brisant le mythe du "minage, spéculation, vente", est déjà admirable. La question est de savoir si Lighter pourra reproduire ce miracle, en fonction de la qualité de l’expérience utilisateur et de la stabilité réelle de la liquidité.

D’un point de vue plus macro, la compétition entre Perp DEX et les échanges centralisés ne fait que commencer. Ces deux projets ont chacun leurs forces, et la concurrence elle-même poussera tout le secteur vers l’avant. Plutôt que de choisir l’un ou l’autre, il est plus pertinent de comprendre la logique qui les sous-tend — l’avenir du marché des dérivés décentralisés pourrait nécessiter plusieurs acteurs pour explorer et valider.