😂Nouvel An — le premier « sujet brûlant » : la confrontation interne publique des fondateurs de NEO, ou les projets « décentralisés » sont-ils vraiment en train de « dégrader » ?

Déjà au début de la nouvelle année, la première grande nouvelle dans le monde de la cryptographie suscite de l’inquiétude.
Autour de NEO, deux fondateurs — Dahonfei et Zhengwen Zhang (Erik Zhang) — sont officiellement sortis en avant-plan en raison de questions sur le contrôle des actifs du fonds et la transparence de la gouvernance.
Ce ne sont pas simplement « des conflits humains », mais un conflit interne typique de pouvoir dans un projet décentralisé.
Commençons par rappeler brièvement NEO.
NEO était auparavant appelé « l’Ethereum chinois », c’est l’un des projets de plateforme blockchain les plus anciens, utilisant un modèle à deux tokens :
NEO — pour la gestion et la propriété, GAS — pour payer les frais du réseau.
Dans l’histoire précoce des blockchains, NEO occupait des positions très élevées.
Mais ce conflit se déroule précisément à son niveau clé de gouvernance.
Le principal différend concerne qui contrôle les actifs, qui est responsable de la gestion.
Dans une interview avec PANews, Zhengwen Zhang a déclaré qu’il reviendrait au réseau principal de Neo et participerait à la gouvernance complète pour « protéger les droits fondamentaux des propriétaires de NEO/GAS ».
Il a également publié la structure de gouvernance et les actifs actuels de NEO.
Selon les informations divulguées, la majorité des actifs NEO et GAS appartient au Fonds Neo, ils sont vérifiables sur la blockchain, répartis entre 21 adresses de nœuds initiales et un portefeuille multisignature, ce qui permet théoriquement à la communauté mondiale d’effectuer un audit en temps réel.
Mais le problème est survenu lors d’un changement précédent de gouvernance.
Lors de la demande de Dahonfei pour que Zhengwen Zhang quitte la gestion du fonds, environ 8 millions de NEO/GAS ont été transférés vers plusieurs adresses multisignatures désignées par Dahonfei.
Cette opération est devenue le principal sujet d’accusations mutuelles de « concentration du pouvoir financier » et de « manque de transparence ».
Ce conflit ne concerne plus seulement NEO.
Il souligne à nouveau un vieux problème :
lorsqu’un projet se dit « dégradé », mais que la gestion clé et le contrôle des fonds restent concentrés entre les mains de quelques fondateurs — où est alors la véritable décentralisation ?
La transparence dans la chaîne ne signifie pas la transparence dans la gouvernance.
Les décisions multisignatures ne garantissent pas non plus la répartition du pouvoir.
La lutte entre fondateurs est probablement la structure de pouvoir la plus authentique dans les blockchains publiques.
Le premier sujet brûlant du Nouvel An n’est peut-être pas appétissant, mais il offre beaucoup de leçons.
Il rappelle à tous :
dans le monde de la décentralisation, la technologie n’est qu’une base,
le véritable destin du projet dépend de la lutte entre les personnes, le pouvoir et les règles.
Comment se terminera l’histoire de NEO — on ne le sait pas encore,
mais ce conflit entre fondateurs est déjà un autre exemple classique.
Premier jour de la nouvelle année,
l’idéal de décentralisation revient une fois de plus à la réalité pour une nouvelle réflexion.