#预测市场发展 Lors du lancement de la prévente de Space, la première réaction qui m’est venue à l’esprit a été la vague de marchés prédictifs de 2021. À cette époque, des projets similaires fleurissaient de partout, les levées de fonds atteignaient des montants records, mais peu ont réellement survécu et ont réussi à générer une profondeur de marché significative.

La conception de cette fois de Space m’a cependant un peu éclairé. 50 % des revenus de la plateforme sont utilisés pour le rachat et la destruction, ce mécanisme de rotation, en gros, consiste à lier ses intérêts à long terme avec ceux des détenteurs de tokens — ce n’est pas un concept nouveau, mais peu de projets l’ont réellement mis en œuvre efficacement. L’essentiel est qu’ils s’appuient sur l’équipe UFO, qui a déjà connu des succès dans la distribution communautaire et la construction de consensus. En 2021, UFO a atteint le top 100 de CMC, avec une capitalisation maximale de 1,5 milliard de dollars, ce qui montre qu’ils savent comment construire une écosystème.

Sur le plan technique, l’utilisation d’un levier 10x, de zéro frais Maker, et d’un carnet d’ordres centralisé limite la problématique de liquidité souvent rencontrée dans les marchés prédictifs. Mais je dois être honnête — un levier élevé et des frais nuls ne sont pas en soi innovants, le vrai enjeu est de savoir si cela peut générer un volume de transactions durable. Historiquement, de nombreux projets ont tenté de booster leur volume via des incitations, pour mourir une fois ces incitations retirées.

Cette fois, la prévente utilise un modèle de distribution de tokens variable, passant d’un FDV de 50 millions de dollars à 99 millions de dollars de manière linéaire, avec un prix uniforme pour tous les participants. Cela peut sembler "juste" en surface, mais en réalité, ce modèle utilise la complexité pour protéger les intérêts des premiers participants — plus on entre tôt, plus on a de chances de bénéficier de gains à long terme. Cela implique aussi une certaine évaluation de la capacité du projet à durer.

J’ai vu trop de projets échouer à cause d’un déséquilibre dans la distribution des tokens. Depuis la bulle ICO de 2017, la folie DeFi de 2021, jusqu’à aujourd’hui, seuls ceux qui ont une application réelle, qui savent motiver leur communauté sur la durée, et qui ont une capacité d’autocontrôle, ont survécu à deux cycles complets. La question est de savoir si Space pourra devenir un tel projet, ce n’est pas la taille de la levée qui compte, mais la profondeur de marché qu’il pourra atteindre et la capacité à retenir ses utilisateurs, afin de dépasser les limites historiques des marchés prédictifs.

Ce qu’on dit souvent — "Ceux qui utilisent, échangent et construisent devraient devenir propriétaires" — n’est pas faux. Mais l’histoire montre que la vision idéale et la réalité de l’exécution sont souvent séparées par un gouffre. En regardant ce projet, je ressens à la fois de l’attente et de la prudence.