#资产代币化 Quand j’ai vu la lettre de non-action de la SEC, je me posais une question : est-ce un tournant dans la tokenisation des actions américaines, ou bien un autre « gâteau de peinture » réglementaire ?

Après avoir lu attentivement le document, j’ai réalisé que ce n’était pas si simple. L’exemption obtenue par le DTC est en effet une avancée, mais l’essence de cette avancée est comprise par beaucoup de personnes. Il ne s’agit pas de dire que « les actions peuvent être transformées en pièces et échangées de manière décontractée », mais que « dans notre système de contrôle des risques contrôlé, autorisé et complet, nous pouvons utiliser la blockchain pour reconstituer le compte ».

Cela me rappelle la scène de l’essor des ICO en 2017. À ce moment-là, tout le monde était aussi très enthousiaste, pensant que tout pourrait être mis en jeton. Le résultat ? Il y a très peu de projets qui survivent vraiment. Aujourd’hui, la tokenisation des actions américaines prend la voie opposée : non pas la direction qui croît d’abord de façon spectaculaire, mais part de l’infrastructure de fond et se construit étape par étape. Le projet pilote de DTC, qui utilise LedgerScan pour surveiller toutes les transactions et a un accès obligatoire aux portefeuilles, ne ressemble pas à de l’innovation, mais plutôt à une couche de contraintes sur l’innovation.

Mais c’est justement là que je me sens fiable.

Les actions américaines se négocient chaque jour pour plus de 100 000 milliards de dollars en actifs en détention, et dès qu’un problème tourne, c’est un risque systémique. La régulation ne peut pas transformer cette entreprise en terrain d’essai. La véritable signification de la NAL cette fois-ci n’est pas la licence technologique elle-même, mais l’attitude réglementaire – ils sont passés de « est-ce illégal » à « comment l’utiliser en toute sécurité ». C’est une question de direction.

Les deux voies se sont lentement dégagées. L’un est un acteur de fond comme DTCC, améliorant silencieusement l’efficacité des règlements ; pour la plupart des investisseurs particuliers, les actions sont des actions, rien n’a changé ; L’autre est les plateformes front-end comme Robinhood, qui pourraient faire des histoires pour l’expérience de trading à l’avenir – règlement plus rapide, division plus flexible et intégration inter-marché. Mais quand la deuxième route sera vraiment déployée, il faudra attendre maintenant.

Cela me rappelle l’évolution des heures de trading au comptant dans les actions américaines il y a plus de dix ans. De T+3 à T+2 puis T+1, chaque étape de la supervision est terriblement lente, mais l’effet final reste visible. La tokenisation peut aussi être à ce rythme – cela semble ridiculement lent, mais en réalité chaque étape pose les bases.

Mais il y a une chose dont il faut se méfier. La technologie de tokenisation elle-même est neutre, mais elle offre plus d’espace caché au blanchiment d’argent et à la collecte de fonds illégale. Le régulateur a clairement déclaré qu’il devait « respecter la frontière entre la législation existante sur les valeurs mobilières et le système de garde », et le poids de cette phrase est en réalité très lourd. Toute tentative de franchir les règles, une fois découverte, pourrait être stoppée pour tout le pilote. Ce n’est pas sensationnel, mais une compréhension rationnelle des leçons de l’histoire.

Donc maintenant, je ne suis pas pressé. Ce n’est pas la fin, encore moins le point de rupture, au mieux c’est un point d’inflexion. L’application réelle à grande échelle de la tokenisation des actions américaines peut prendre de 5 à 10 ans. Mais ce qui mérite d’être observé, c’est la logique derrière chaque assouplissement réglementaire – pourquoi ils font des compromis et où se situe le résultat net. Ces détails déterminent souvent jusqu’où vous pouvez aller à l’avenir.