Le contraste stupéfiant : la sortie de milliards de dollars de Ray Dalio contre le salaire modeste de $100K Warren Buffett

Lorsque le milliardaire et gestionnaire de fonds spéculatifs Ray Dalio a pris sa retraite de Bridgewater Associates en octobre, son départ a suscité de vives discussions sur l’inégalité des richesses et la rémunération des dirigeants. Alors que son package de départ de l’entreprise qu’il a fondée en 1975 a fait la une des journaux, la comparaison la plus frappante apparaît lorsque l’on examine ce qui s’est passé simultanément dans un autre empire financier tout proche.

Une histoire de deux Titans et de leurs chèques de rémunération radicalement différents

Allons droit au but. En 2021, Ray Dalio a gagné des milliards de plus après son départ—plus précisément, il a perçu $2 milliards en rémunération, basée sur le rendement de 14,8 % de Bridgewater pour ses clients. Sa richesse totale avoisine $22 milliards. Pendant ce temps, Warren Buffett, qui dirige Berkshire Hathaway, n’a touché qu’un salaire de 100 000 dollars cette même année, avec un supplément de 273 204 dollars en rémunération liée à la sécurité. C’est tout. Le fondateur de l’un des véhicules d’investissement les plus performants au monde a accepté environ un cent-millième de ce que Dalio a extrait de sa société.

Et voici où cela devient encore plus absurde : en 2021, l’action Berkshire Hathaway a apprécié de 29,6 %—soit presque le double du rendement de 14,8 % de Bridgewater. Pourtant, Buffett a gagné 0,02 % du total annuel de Dalio. Sur une base de performance relative, Buffett a essentiellement travaillé gratuitement par rapport à la structure de rémunération somptueuse de Dalio.

Comment les hedge funds ont créé une machine à extraction

L’industrie des hedge funds fonctionne selon une formule trompeusement simple : le modèle “2 et 20”. Les gestionnaires facturent des frais de gestion de 2 % sur les actifs sous gestion, plus 20 % des gains d’investissement. Cette structure a donné naissance à plus de 10 000 hedge funds dans le monde et a créé un club de gestionnaires extraordinairement riches—les 15 hedge fund managers les plus riches ont une valeur nette moyenne de 21,4 milliards de dollars.

Mais voici le coup de théâtre : bon nombre de ces clients de hedge funds sont des fonds de pension servant des enseignants, des policiers, des pompiers et d’autres employés du service public. Ces professionnels à revenus modestes paient des taux d’imposition marginaux d’environ 25 %, tandis que les gestionnaires de hedge funds eux-mêmes ne paient que 15 % sur les gains en capital. Le système penche résolument en faveur de ceux qui sont déjà au sommet.

L’ironie des principes sans pratique

Ray Dalio a construit sa réputation en écrivant abondamment sur les principes et la transparence. Son livre à succès “Principles” est devenu une lecture obligatoire dans les salles de conseil du monde entier. Pourtant, son départ de Bridgewater a nécessité la création d’une classe d’actions spéciale valant potentiellement des milliards de dollars dans les années à venir—une structure qui suggère que les principes deviennent flexibles lorsque l’enrichissement personnel est en jeu.

Lorsque l’ancien secrétaire du Travail Robert Reich a critiqué cette hypocrisie, il a noté que malgré les écrits de Dalio prônant une réforme du capitalisme, il n’a jamais soutenu une taxe sur la richesse, proposé une retenue sur la rémunération des dirigeants, ou défendu des protections salariales significatives pour les travailleurs. Sa sortie en parachute en platine—qui dépasse le package légendaire de $417 millions reçu par l’ancien PDG de GE Jack Welch—révèle un homme bien plus engagé à accumuler des richesses qu’à réformer le système qui l’a permis.

La comparaison avec Buffett devient encore plus éclairante. Greg Abel, successeur désigné de Berkshire et responsable des opérations hors assurance, a gagné moins de 1 % de la rémunération de Dalio en 2021, malgré un travail probablement beaucoup plus intense. Un homme a choisi de prendre 100 000 dollars dans sa société. L’autre a pris $2 milliards. Tous deux ont construit des portefeuilles valant des billions de dollars. Seul l’un d’eux prétend se soucier de l’équité.

Ce que cela signifie pour les investisseurs

Si les clients de Bridgewater ont remarqué que leur gestionnaire avait soudainement un intérêt personnel à extraire un maximum de valeur en partant, ils avaient de bonnes raisons de s’inquiéter. Une rémunération véritablement basée sur la performance devrait inciter à la création de valeur à long terme, et non à l’extraction de richesse personnelle au moment de la transition. Le fait que Ray Dalio perçoive des milliards de plus après son départ soulève des questions gênantes sur le fait que le modèle “2 et 20” sert réellement les investisseurs—ou enrichit simplement ceux qui sont déjà au sommet.

Le modèle de Warren Buffett—où la direction perçoit un salaire modeste indépendamment de la performance et où la société ne facture aucuns frais de gestion—reste un contrepoint rafraîchissant à une industrie construite sur l’extraction maximale de frais auprès des fonds de pension servant les familles actives.