## Le Sénat fixe au 15 janvier l'audition pour la loi CLARITY : ce que cela signifie pour le marché crypto

Le 10 janvier 2025, le Sénat américain contrôlé par les Républicains a confirmé ses plans d'examiner une législation transformative sur les actifs numériques. La loi CLARITY — un projet de loi complet conçu pour démêler des années de confusion réglementaire — sera soumise à l'examen du Sénat le 15 janvier. Cette annonce intervient alors que David Sacks, le responsable de la Maison Blanche en matière d'intelligence artificielle et de cryptomonnaies, avait précédemment signalé l'intention de l'administration de accélérer cette législation en début d'année.

L'importance de cette démarche ne peut être sous-estimée. Le marché crypto a évolué dans un vide juridique depuis bien trop longtemps, avec deux agences fédérales concurrentes — la Securities and Exchange Commission (SEC) et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) — souvent en désaccord sur la compétence. La loi CLARITY représente une tentative de tracer enfin des lignes claires.

## Comment la loi CLARITY pourrait remodeler la régulation des actifs numériques

Au cœur de cette loi, se pose un problème fondamental : l'absence d'un cadre fédéral cohérent pour les actifs numériques. Au lieu de laisser perdurer des guerres de juridiction réglementaires, la loi CLARITY propose une division simple des responsabilités.

La Securities and Exchange Commission prendrait en charge la supervision des cryptomonnaies qui fonctionnent comme des contrats d'investissement ou sont liées à des entités centralisées. Parmi les exemples, on trouve les tokens issus d'offres initiales de coins (ICOs) et certains types de stablecoins. Par ailleurs, la CFTC prendrait la tête pour les véritables commodities numériques décentralisées — pensez à Bitcoin (BTC), Ethereum (ETH), et les tokens utilitaires construits sur des réseaux véritablement décentralisés.

Une des caractéristiques les plus importantes de la loi est son mécanisme d'exemption. Les cryptomonnaies respectant des standards stricts de décentralisation pourraient contourner les exigences d'enregistrement imposées historiquement par la Securities Act de 1933. Cette disposition vise l'innovation blockchain authentique, pas les raccourcis. Pour être éligible, un actif numérique doit démontrer une décentralisation robuste et une utilité pratique au-delà de la simple spéculation. L'objectif est clair : favoriser des protocoles décentralisés légitimes tout en rendant plus difficile pour des projets centralisés d'échapper aux lois sur les valeurs mobilières sous de faux prétextes.

## Le long chemin jusqu'à ce moment

Atteindre le 15 janvier n'a pas été simple. Les sénateurs républicains avaient défendu une législation crypto complète lors de la précédente session, mais les débats partisans et les désaccords sur les seuils de protection des consommateurs ont freiné l'élan. La poussée actuelle s'appuie sur plusieurs projets de loi, des années de témoignages en commission, et de nombreux retours d'acteurs du secteur.

Le calendrier est crucial. Les concurrents mondiaux ont déjà agi de manière décisive. Le cadre Markets in Crypto-Assets (MiCA) de l'Union européenne et les propositions réglementaires émergentes du Royaume-Uni ont établi des voies plus claires. Si les États-Unis tardent davantage, le capital d'innovation et les talents pourraient migrer vers des juridictions avec un environnement juridique plus défini. Cette pression concurrentielle a motivé les législateurs à agir.

## Ce que les acteurs du secteur attendent

Le marché crypto pourrait bénéficier considérablement d'une clarté législative. Les plateformes d'échange et de trading de cryptomonnaies font face à une incertitude réglementaire énorme ; des définitions réglementaires raisonnables pourraient réduire les coûts juridiques et les risques opérationnels. Les institutions financières traditionnelles — banques, gestionnaires d'actifs, hedge funds — attendent en retrait, hésitant à approfondir leur exposition à la crypto sans règles claires. Un cadre juridique confirmé pourrait libérer les flux de capitaux institutionnels vers les actifs numériques, augmentant la liquidité et la maturité du marché.

Les développeurs blockchain et les équipes de protocoles ont également beaucoup à gagner. Les standards de décentralisation de la loi offriraient une référence mesurable. Les projets construits selon des principes de décentralisation authentique pourraient accélérer leur développement et attirer un soutien institutionnel, tandis que les schémas centralisés seraient soumis à une surveillance accrue.

Des représentants de groupes de défense de l'industrie partagent ce sentiment. « La clarté concernant les responsabilités réglementaires est fondamentale pour que cette classe d'actifs puisse mûrir », a déclaré un porte-parole de la Blockchain Association. « Intégrer les actifs numériques dans la finance grand public américaine nécessite de lever l'ambiguïté juridique, et cette loi constitue une étape majeure. »

## Que se passe-t-il lors de l'audition du 15 janvier ?

L'examen au Sénat ne sera pas une simple formalité. Les législateurs examineront attentivement le langage du projet de loi, notamment les définitions et les pouvoirs des agences. Trois points méritent une discussion approfondie :

**Définir la "Décentralisation" :** La loi doit préciser ce qui constitue une décentralisation suffisante pour bénéficier des exemptions d'enregistrement en tant que valeurs mobilières. Un langage vague pourrait entraîner des litiges et des incohérences réglementaires.

**Protection des investisseurs :** Les régulateurs et législateurs doivent s'assurer que le cadre protège les participants particuliers contre la fraude, la manipulation des prix et les risques systémiques. La clarté ne doit pas se faire au détriment de la protection des consommateurs.

**Collaboration inter-agences :** La SEC et la CFTC doivent établir des protocoles opérationnels pour gérer les cas limites où la classification d’un actif reste ambiguë. La coordination est essentielle pour éviter des enforcement conflictuels.

Le succès dépendra probablement d’un élan bipartisan. Si les Républicains ont rédigé le projet, l’intérêt des Démocrates pour une innovation responsable pourrait faire la différence. L’engagement apparent de la Maison Blanche — comme en témoignent les déclarations publiques de Sacks — suggère que l’administration considère cela comme une priorité, en équilibrant stabilité financière et progrès technologique.

## La vision globale : implications mondiales pour le marché crypto

Les choix réglementaires américains ont un poids international. Un cadre cohérent aux États-Unis pourrait établir une norme mondiale, influencer la coopération transfrontalière, et renforcer la position du pays comme hub mondial pour l’innovation numérique. À l’inverse, une paralysie prolongée pourrait céder du terrain à l’Europe, à l’Asie et à d’autres régions qui cherchent à attirer talents et capitaux blockchain.

Les enjeux dépassent Wall Street. Les pays en développement explorant la blockchain pour l’inclusion financière, les envois de fonds, et l’accès bancaire surveillent Washington de près. La direction réglementaire des États-Unis peut soit accélérer, soit freiner l’innovation financière mondiale.

## Que se passe-t-il après l’audition ?

La session du 15 janvier est une étape procédurale. Après l’audition, plusieurs scénarios restent possibles. Les législateurs peuvent proposer des amendements, renvoyer le projet en commission pour ajustements, planifier un vote en séance plénière, ou rencontrer de nouveaux retards. L’adoption par les deux chambres, puis la signature présidentielle, sont nécessaires pour la promulgation. Même si l’élan semble favorable, les acteurs du marché crypto doivent rester prudents et optimistes, plutôt que certains d’une résolution rapide.

## Questions clés répondues

**Qu’est-ce que la loi CLARITY exactement ?** Un projet de loi du Sénat établissant des rôles réglementaires clairs : la SEC supervise les actifs numériques centralisés traités comme des valeurs mobilières, tandis que la CFTC gère les commodities décentralisées et dérivés.

**Pourquoi le marché crypto a-t-il besoin de cette loi ?** La faiblesse d’un cadre fédéral unifié laisse les entreprises, investisseurs et développeurs naviguer dans un guidance contradictoire des agences. Des règles cohérentes réduisent les risques juridiques, encouragent la participation institutionnelle, et protègent les consommateurs.

**Ce projet peut-il passer et devenir une loi ?** Il existe un potentiel, mais le processus législatif reste imprévisible. Les deux chambres doivent approuver, et le président signer. La réunion du 15 janvier est une étape cruciale, pas la fin du processus.

**Comment la régulation changerait-elle avec CLARITY ?** Les actifs recevraient des classifications claires. Les cryptomonnaies décentralisées éligibles à l’exemption éviteraient les charges d’enregistrement. Les plateformes opéreraient selon des standards de conformité bien définis.

**Et si le projet échoue à nouveau ?** Le marché crypto resterait dans un vide réglementaire, ce qui pourrait freiner l’innovation et l’investissement à l’étranger. L’incertitude prolongée nuit à la confiance institutionnelle et à la maturation du marché.

## Conclusion

L’audition du 15 janvier au Sénat représente un moment décisif pour la politique des actifs numériques en Amérique. La loi CLARITY, malgré ses imperfections, répond à un blocage de longue date entre la SEC et la CFTC tout en créant des voies pour une véritable innovation décentralisée. Son adoption pourrait transformer le fonctionnement du marché crypto, attirer des capitaux institutionnels, encourager un développement responsable, et positionner les États-Unis comme un acteur clé dans l’économie numérique mondiale.

Reste à voir si ce moment aboutira à un changement législatif durable ou à une nouvelle série de retards. Ce qui est certain : l’avenir du marché crypto dépend fortement des décisions prises dans les semaines à venir.