Ces deux dernières années, lorsqu'on parle de scalabilité Layer 2, la plupart des gens évoquent Rollup, ZK proofs, modularité et ces concepts. Le nom Plasma semble progressivement sortir du champ de vision, considéré comme un concept qu'il faut consulter des manuels d'histoire pour retrouver. Mais à mon avis, c'est une erreur. Plasma n'a pas été éliminé, il a simplement emprunté une voie technologique qui ne suit pas les tendances, voire qui va à l'encontre, et qui est même plus extrême.

Vous me demandez peut-être quelle est la position de Plasma ? Ma synthèse est : peu pratique, mais très hardcore.

Pourquoi je dis ça ? Parce que dès le départ, la philosophie de conception de Plasma était très simple : la chaîne principale n'est pas une ligne de production, mais un arbitre. Toutes les transactions, calculs et logiques complexes sont déportés en dehors de la chaîne, la chaîne principale ne fait qu'une chose : garantir la sécurité. Cette approche est fondamentalement opposée à celle des Rollup actuels, qui cherchent à faire le calcul et à accumuler autant de données que possible sur la chaîne.

En parlant de Plasma, la première impression de beaucoup est : « Ah, c'est celui qui nécessite sept jours pour retirer, et qui peut facilement être gelé ? » Cela peut sembler vraiment contraignant. Mais ce n'est qu'une moitié de vérité.

En analysant réellement la conception de Plasma, on découvre qu'elle est en fait très claire, voire un peu trop sophistiquée. Elle fait une hypothèse : les ressources de la chaîne principale sont tellement rares qu'il vaut mieux ne pas y mettre tout ce qui peut l'être. Cette prémisse détermine toute l'architecture : minimiser les opérations sur la chaîne principale, maximiser l'efficacité en dehors de la chaîne.

Ce choix a été critiqué par le passé comme étant « trop compliqué », mais vu sous un autre angle, dans des scénarios où le coût des ressources est extrêmement élevé et où l'on cherche une extension maximale, Plasma a en réalité plus de sens que les solutions de Rollup qui tentent de tout gérer. Surtout lorsque la congestion de la chaîne principale entraîne une explosion des coûts, cette philosophie du « si ce n'est pas indispensable, ne le fais pas » pourrait redevenir brillante.

L'essentiel est que vous acceptiez son mode de transaction. La période de retrait de sept jours n'est pas un défaut, mais le résultat d'un compromis — pour réduire les coûts sur la chaîne, il faut forcément accepter un coût en temps. C'est comme choisir différents moyens de transport : le bus rapide et le train de nuit répondent à des besoins différents.