Futures
Accédez à des centaines de contrats perpétuels
TradFi
Or
Une plateforme pour les actifs mondiaux
Options
Hot
Tradez des options classiques de style européen
Compte unifié
Maximiser l'efficacité de votre capital
Trading démo
Introduction au trading futures
Préparez-vous à trader des contrats futurs
Événements futures
Participez aux événements et gagnez
Demo Trading
Utiliser des fonds virtuels pour faire l'expérience du trading sans risque
Lancer
CandyDrop
Collecte des candies pour obtenir des airdrops
Launchpool
Staking rapide, Gagnez de potentiels nouveaux jetons
HODLer Airdrop
Conservez des GT et recevez d'énormes airdrops gratuitement
Pre-IPOs
Accédez à l'intégralité des introductions en bourse mondiales
Points Alpha
Tradez on-chain et gagnez des airdrops
Points Futures
Gagnez des points Futures et réclamez vos récompenses d’airdrop.
Investissement
Simple Earn
Gagner des intérêts avec des jetons inutilisés
Investissement automatique
Auto-invest régulier
Double investissement
Profitez de la volatilité du marché
Staking souple
Gagnez des récompenses grâce au staking flexible
Prêt Crypto
0 Fees
Mettre en gage un crypto pour en emprunter une autre
Centre de prêts
Centre de prêts intégré
#MSCI未来或纳入数字资产财库企业 7 janvier, une chose intéressante s’est produite : le leader mondial des indices MSCI a annoncé une décision importante : pour l’instant, il ne procédera pas à la suppression des sociétés de trésorerie d’actifs numériques (DATCOs) de ses indices.
Comment ces sociétés sont-elles définies ? En résumé, ce sont des entreprises dont plus de 50 % de leurs actifs totaux sont constitués d’actifs numériques, des sociétés comme Strategy en sont des exemples typiques. En octobre dernier, MSCI avait proposé de les exclure, ce qui avait provoqué une réaction en chaîne sur le marché — JPMorgan avait même estimé qu’en cas de mise en œuvre, Strategy pourrait voir sortir jusqu’à 2,8 milliards de dollars de fonds passifs.
Pourquoi n’a-t-on pas agi finalement ? La question centrale est là : comment ces sociétés doivent-elles être classées ? En tant qu’entreprises opérationnelles ou comme des fonds d’investissement ? Les avis des régulateurs sont divergents, et ces entreprises concernées ont toutes fortement protesté contre cette proposition.
Résultat : la décision a été mise en suspens. Le cours de Strategy a immédiatement augmenté de plus de 6 % après la clôture. MSCI a indiqué qu’il poursuivrait ses consultations et qu’il envisageait de revoir les critères d’inclusion des sociétés non opérationnelles. Cette révision devrait être finalisée lors de l’évaluation des indices en février. En résumé, cette décision laisse plus d’espace à l’intégration des actifs numériques dans le marché traditionnel.
---
Honnêtement, la norme de classification n'a pas été clairement expliquée, MSCI est aussi en train d'explorer.
---
Strategy a vraiment fait une grosse affaire, 6% directement en hausse, c'est l'effet de la différence de politique anticipée.
---
On attend février pour voir, il semble qu'il y aura d'autres développements, un tel rejet du marché ne peut pas être totalement exclu.
---
L'inclusion des actifs numériques dans l'indice est déjà une tendance majeure, mais la régulation doit encore être clarifiée.
---
Rire, une mise en attente a fait grimper Strategy de 6%, cela montre à quel point le marché est inquiet.
---
On dirait que MSCI n'est pas vraiment sûr de la façon de qualifier ces entreprises, alors ils laissent faire pour l'instant.
---
Strategy a fait une grosse affaire cette fois, la manœuvre de MSCI pour jouer sur tous les tableaux est géniale
---
En gros, ils n'ont pas compris comment gérer, alors ils ont décidé de laisser tomber pour l'instant
---
Les avis des autorités de régulation ne concordent pas, cette affaire est destinée à traîner en longueur
---
On attend une nouvelle vague en février ? Je parie que 5 BTC continueront à fluctuer
---
Ne pas pouvoir distinguer une entreprise avec 50% d'actifs numériques d'un fonds, cette régulation est aussi incroyable
---
Strategy a directement augmenté de 6%, c'est trop réaliste, le marché adore ça
---
Ce n'est qu'une question de jeu de pouvoir, celui qui parle le plus est écouté
---
L'inclusion des actifs numériques dans l'indice n'est pas terminée, la suite s'annonce intéressante
---
Encore cette vieille routine, mettre en suspens puis continuer à consulter, jouer avec le temps
---
不过话说回来，DATCOs这事儿最后还是得看2月怎么定论，现在就高兴太早了吧？
---
等等，50%数字资产就归这类？那我得盘盘自己的账户...不对，咱们这种小散就别瞎琢磨了，看这群大玩家怎么玩的就行。
---
传统金融和链圈又要掰扯一遍分类，真绝，这就是为啥规则永远赶不上创新的节奏。
---
Strategy这波算是脱险了，但下一次呢？搁置≠永久豁免，2月等着瞧吧。
---
有点意思啊，摩根大通帮着算账，生怕Strategy暴雷似的，这是咋个意思？
---
分类问题卡死了MSCI，说明现在数字资产这块确实是真空地带，没人能完全说清楚，这反而是机会啊。
Une pression de sortie de 2,8 milliards de dollars, pas étonnant que des sociétés comme Strategy fassent autant de bruit, mais pour revenir à la question, il est vrai que les critères de classification ne sont pas fixés définitivement, il est difficile de dire qui a raison ou tort.
Encore une fois, le destin de Grayscale et d’autres dépendra en fin de compte de l’orientation politique, on saura en février.
C’est assez ironique à regarder, d’un côté il y a l’entrée en scène des ETF, de l’autre, l’indice qui hésite encore sur la classification, le secteur financier traditionnel doit encore prendre son temps.
Ce coup est génial, le report donne en fait au marché une imagination plus grande, on pourrait dire que ce n’est pas une concession mais plutôt une forme de bénéfice indirect.
Attends, dans ce cas, les sociétés cotées qui détiennent du Bitcoin dans leur portefeuille doivent-elles aussi réévaluer leur classification ?
On a l’impression que les règles deviennent de plus en plus floues, mais c’est justement là que se trouve l’opportunité, le jeu de profiter du chaos ne fait que commencer.
---
Les critères de classification ne sont même pas clairs, et ils veulent influencer l'indice, la méthode de MSCI est vraiment nulle
---
Mettre de côté = continuer à exploiter le système, refaire en février ? Je suis sceptique
---
L'absence d'unification des avis des autorités de régulation est le vrai problème, cela montre que le chemin de la conformité pour la DeFi est encore long
---
Une hausse de 6% du cours de Strategy montre à quel point cette décision est absurde, le marché des capitaux est vraiment attractif
---
Intégrer les actifs numériques dans l'indice est une bonne chose, mais cette attitude instable donne vraiment des maux de tête
---
Si 50% des actifs sont numériques, ils doivent être supprimés ? Alors les entreprises achetant des obligations d'entreprise avec Bitcoin sont toutes en danger
---
En résumé, c'est une question de jeu d'intérêts, celui qui a le plus gros poing décide
---
Attendre février, il y aura probablement encore une grosse scène, faut-il encore couper ou pas cette fois ?
---
Ce qui est vraiment drôle, c'est que MSCI ne peut même pas se définir lui-même, et en plus il donne une chance à DATCOs de respirer, c'est un peu ironique
Mettre en pause, c'est laisser tout le monde respirer, la régulation traîne encore...
Vraiment ? Une autre vague en février ? Je parie qu’un sat cette histoire va encore se répéter
Les standards de classification de la finance traditionnelle sont déjà une blague pour les détenteurs de BTC
Une sortie de 2,8 milliards de dollars serait une catastrophe si elle se produisait, heureusement ils n'ont pas agi
Les régulateurs n'ont pas encore décidé comment classer cela, mais les sociétés d'indices veulent rapidement exclure, cette logique est en effet...
On verra en février, attendons de voir
Cet espace est vraiment vaste, l'histoire entre les marchés financiers traditionnels et les actifs numériques n'est pas encore terminée