**La défense "Le code est la loi" échoue : comment un jeune de 22 ans a exploité des protocoles DeFi pour $65 millions**

Le Département de la Justice des États-Unis a officiellement poursuivi Andean Medjedovic, un Canadien de 22 ans, pour cinq chefs d'accusation de crimes graves, notamment fraude en télécommunications, intrusion dans un système informatique, extorsion et blanchiment d'argent. L'affaire révèle une tendance préoccupante en matière de violations de la sécurité dans la DeFi.

Entre 2021 et 2023, Medjedovic a systématiquement compromis deux grandes plateformes de finance décentralisée — Indexed Finance et KyberSwap — en identifiant et en exploitant des vulnérabilités dans leurs contrats intelligents. Grâce à une manipulation soigneusement conçue des contrats, il a transféré illégalement environ $65 millions d'actifs numériques.

Ce qui rend cette affaire particulièrement significative, c'est l'argument juridique de Medjedovic : il soutenait que l'exploitation de bugs dans les contrats intelligents relevait du principe "le code est la loi" — une notion fondamentale dans la culture crypto suggérant que l'exécution du code constitue la vérité ultime. Les procureurs américains ont rejeté catégoriquement cette interprétation, établissant ainsi un précédent juridique crucial.

La position du système judiciaire indique que l'exécution du code ne protège pas les hackers de la responsabilité pénale. Quoi qu'en pensent la philosophie de la blockchain, l'accès non autorisé et le vol restent des infractions poursuivies en justice. En cas de condamnation sur tous les chefs d'accusation, Medjedovic risque jusqu'à 20 ans de prison fédérale.

Cette poursuite souligne une réalité croissante : les plateformes DeFi évoluent à la fois dans le cadre du code et de la loi. Alors que la technologie blockchain met l'accent sur la décentralisation et l'immutabilité, le cadre juridique continue de tenir les individus responsables d'actions malveillantes, même lorsque celles-ci sont techniquement possibles dans les systèmes de contrats intelligents. L'affaire soulève des questions cruciales sur les audits de sécurité, la divulgation des vulnérabilités et les responsabilités des développeurs de protocoles pour protéger les fonds des utilisateurs.