Que cherchent à gagner les stablecoins par rapport aux monnaies souveraines ? Le transfert de pouvoir dans l'écosystème de paiement en une semaine

Lorsque la monnaie numérique de la banque centrale et le stablecoin en dollars américains accélèrent simultanément, la compétition pour le contrôle du paiement et de la compensation passe du concept à la pratique. Cette semaine, un aperçu des changements clés dans le paysage mondial des paiements.

La mobilisation des banques centrales, la souveraineté des paiements devient un nouveau focus

Le plan d’action publié par la Banque populaire de Chine en début d’année marque une étape importante. À partir du 1er janvier 2026, le portefeuille réel du yuan numérique commencera à générer des intérêts, ce qui n’est pas seulement une mise à niveau du produit, mais aussi un signal stratégique : la banque centrale commence à faire évoluer la forme numérique de sa monnaie, passant de « outil de paiement » à « actif de compte conservable ».

Cette démarche semble technique en apparence, mais touche en réalité au cœur de la politique monétaire. Le mécanisme d’intérêt modifie la structure d’incitation pour les utilisateurs détenant du yuan numérique — il ne s’agit plus simplement d’un « paiement à usage unique », mais d’un vecteur de dépôt de solde en concurrence avec les comptes bancaires. Du point de vue de la stabilité financière, cela correspond directement à l’avantage « accessible à tout moment » du stablecoin en dollars.

Une logique similaire se répand à l’échelle mondiale. La législation sur les stablecoins en Corée du Sud est bloquée, le principal point de discorde étant « la société émettrice doit-elle obligatoirement être détenue par une banque ? ». La position de la banque centrale est claire : seule une banque réglementée détenant un contrôle absolu peut intégrer un stablecoin national dans le cadre de responsabilité du système financier. La logique derrière cette exigence est que le contrôle du paiement n’est pas seulement une question technique, mais aussi une manifestation du pouvoir de régulation et de la finalité de la compensation.

Le renforcement de la régulation fédérale accélère la convergence des stablecoins américains, la licence OCC devient un nouveau point de compétition

Début janvier, un phénomène intéressant est apparu aux États-Unis : les émetteurs de stablecoins ont commencé à demander activement une licence de fiducie nationale de l’OCC. World Liberty Financial, associé à Trump, en a été le premier, sa filiale ayant soumis une demande à l’Office de la supervision financière américaine, centrée sur l’émission, le rachat et la garde du stablecoin USD1. La logique commerciale derrière est claire : obtenir une licence fédérale permettrait aux stablecoins d’intégrer un cadre réglementaire plus strict, leur permettant d’entrer dans le bilan d’actifs et de passifs des clients institutionnels, plutôt que d’être simplement étiquetés comme « actifs cryptographiques ».

Du point de vue du paiement, cela modifie la base de crédibilité du stablecoin. Il ne dépend plus uniquement de la donnée on-chain ou de la gouvernance décentralisée, mais est garanti par la position juridique d’une institution financière traditionnelle (banque de fiducie). Pour les départements financiers des entreprises, cette forme « vérifiable, responsable, rachetable à la valeur nominale » est plus facilement intégrée dans la gestion de trésorerie que les stablecoins natifs blockchain.

La course à la standardisation des infrastructures : qui peut connecter plusieurs voies de paiement

Les actions infrastructurelles de cette semaine sont nombreuses, reflétant une tendance : l’écosystème des paiements évolue d’une dichotomie « on-chain » versus « traditionnel » vers une nouvelle étape d’« interface unifiée multi-voie ».

Les avancées dans l’interopérabilité de la compensation

Barclays a investi dans la société de compensation de stablecoins Ubyx, ce qui semble être une tentative classique d’un établissement financier traditionnel, mais pointe en réalité vers le vrai défi d’une application à grande échelle des stablecoins : lorsque plusieurs émetteurs coexistent, comment faire la réconciliation, la compensation, et établir des règles de compensation unifiées ? Ubyx vise précisément cela — transformer des tokens émis par différents acteurs en un « outil de paiement scalable ».

Cela rejoint la logique de la compensation ACH traditionnelle. L’ACH (Automated Clearing House) est devenue la norme pour la compensation inter-entreprises aux États-Unis, car elle offre un cadre unifié de réconciliation, de règlement et de régulation. L’écosystème des stablecoins fait face à ce même problème : sans une norme de compensation largement reconnue, il est difficile de dépasser le seuil critique pour passer de « gestion du risque de contrepartie » à « adoption institutionnelle en masse ».

L’expansion des passerelles de paiement

PXP a annoncé une collaboration avec Stable pour intégrer la capacité de paiement en stablecoin dans une passerelle de paiement existante. La valeur de cette coopération réside dans le fait que les commerçants n’auront plus besoin de deux systèmes séparés — « acquittement traditionnel + acquittement en stablecoin » — mais pourront gérer les deux dans une même passerelle. Avec un volume annuel supérieur à 30 milliards d’euros, cette intégration signifie que le stablecoin passe du statut de « nouveauté » à celui d’« option standard ».

Ce raisonnement est similaire à l’évolution de l’ACH. Les départements financiers utilisaient initialement l’ACH pour ses faibles coûts, puis parce qu’il est devenu une norme, et enfin parce que tous les systèmes ont intégré l’interface ACH. Les stablecoins suivent une trajectoire d’accélération similaire.

L’intégration invisible côté consommateur

StraitsX, certifié Apple Pay In-App Provisioning, que signifie-t-il ? Les utilisateurs n’ont plus besoin de savoir « je paie avec un stablecoin » — ils utilisent simplement Apple Pay, et la compensation en arrière-plan passe discrètement de la carte bancaire traditionnelle à l’USDC. C’est la clé de la croissance des produits de paiement : moins de friction, adoption plus rapide.

La compétition dans le reflet des données

Au 8 janvier 2026, la capitalisation totale des stablecoins est d’environ 3080 milliards de dollars, en hausse de 0,3 % par rapport à la semaine précédente, restant dans la fourchette des 3000 milliards. Mais derrière ces chiffres, un détail souvent négligé : le volume mensuel des transferts on-chain dépasse 6,53 trillions de dollars, mais après élimination du bruit (market makers, auto-trading, bots), le volume « effectif » n’est qu’un cinquième de ce total, soit entre 2800 et 3200 milliards de dollars.

Que signifie cette différence ? Elle indique que le marché des stablecoins évolue encore d’un « transfert institutionnel de gros montants, faible fréquence » vers un « paiement de consommation de petits montants, haute fréquence ». La croissance hebdomadaire de crvUSD de 21,06 % et l’augmentation simultanée du volume de transfert de 13,77 % reflètent une croissance de l’offre alimentée par le prêt, se transformant en échanges et en rotation réels.

Un autre regard sur la qualité de la croissance : l’offre de Sky Dollar (USDS) augmente, mais le volume de transfert hebdomadaire diminue nettement, ce qui indique que les fonds nouvellement injectés sont davantage « détenus et générant des intérêts » plutôt que « échangés et tournés ». Cela rejoint la logique de l’introduction du mécanisme d’intérêt du yuan numérique : pour que les utilisateurs acceptent de faire dormir leur capital, la motivation par le rendement est plus directe que l’innovation technique.

JPMorgan Chase et le JPMD dans Canton Network : une nouvelle vision de la compensation institutionnelle

JPMorgan Chase, via Kinexys, va lancer nativement le jeton de dépôt JPMD sur Canton Network, ce qui signifie que la plus grande banque d’investissement américaine place son produit de dollar numérique dans un réseau institutionnel mettant l’accent sur la confidentialité et la conformité.

Du point de vue du paiement, le JPMD diffère de l’USDC sur blockchain. Il repose sur la crédibilité d’entreprise de JPMorgan Chase, destiné à des clients institutionnels nécessitant une confiance élevée. La conception de Canton Network garantit la confidentialité des informations échangées, ce qui est un atout majeur pour la compensation inter-entreprises : règlement en temps réel 24/7, sans divulgation des détails de transaction aux concurrents.

Cela illustre aussi une autre dimension de la compétition dans le paiement : tous les scénarios ne nécessitent pas une blockchain « totalement transparente ». Les paiements institutionnels privilégient souvent une combinaison d’« efficacité de compensation », « protection de la vie privée » et « certitude juridique ».

La formation d’un consensus réglementaire : du conflit à la gouvernance partagée

Nacha a créé un sous-forum dédié aux stablecoins lors de la conférence sur les paiements 2026, un signal plus important que toute annonce officielle. Cet organisme qui gère les règles ACH aux États-Unis s’interroge : comment intégrer les stablecoins dans le cadre de gouvernance des paiements existant ?

Cela signifie que le niveau de dialogue s’élève : du « stablecoin, bon ou pas » au « comment utiliser le stablecoin » ; du « décentralisation ou pas » au « qui assume le risque » ; du « blockchain publique ou privée » au « quelles limites réglementaires ».

La question ultime de la souveraineté des paiements

Revenons à la question fondamentale : qu’est-ce qui décide du contrôle du paiement ?

La logique du stablecoin en dollars est : déterminée par le code et le marché. Tant qu’Internet existe, le stablecoin USD peut traverser fuseaux horaires, heures bancaires, décalages réglementaires, partout. Sa force réside dans sa rapidité de diffusion et sa neutralité technologique — tout le monde peut l’utiliser, à tout moment.

La logique de la monnaie numérique souveraine est : déterminée par le système et l’infrastructure. Le yuan numérique peut bénéficier de subventions publiques, être utilisé directement pour payer des taxes, devenir l’option par défaut pour la paie, des capacités que même la meilleure technologie du stablecoin ne peut remplacer.

D’après les tendances mondiales de 2026, la réponse devient claire : le contrôle du paiement est stratifié. Pour les règlements transfrontaliers et les scénarios d’Internet ouvert, le stablecoin en dollars a un avantage évident, notamment dans les cas où il faut « transformer la monnaie fiduciaire en actif numérique à tout moment et en tout lieu ». Pour les paiements de détail, les services publics, la rémunération, la souveraineté numérique est plus facilement approfondie, car elle peut être intégrée dans le cadre d’incitations fiscales et de systèmes fiscaux.

La véritable compétition ne porte pas sur « quelle technologie est meilleure », mais sur « quel système peut transformer le contrôle du paiement de privilège financier en infrastructure publique ». La mise en œuvre par les banques centrales du mécanisme d’intérêt pour la monnaie numérique, la demande de licences fédérales pour les stablecoins américains, la création d’un sous-forum dédié aux stablecoins par Nacha, tous ces mouvements apparemment différents répondent en réalité à la même question : dans l’ère numérique, qu’est-ce qui détermine la frontière du paiement ?

La configuration finale sera probablement : les stablecoins en dollars continueront à dominer les scénarios transfrontaliers et d’échanges à haute fréquence, la monnaie numérique souveraine s’approfondira dans le détail et les services publics, et l’interopérabilité de la compensation (qu’il s’agisse des standards traditionnels comme ACH ou des nouveaux réseaux institutionnels comme Canton Network) deviendra l’infrastructure clé reliant ces deux mondes. La montée en puissance de la souveraineté des paiements marque en substance le tournant où les banques centrales passent d’une posture passive à une volonté active de façonner ce nouvel écosystème.