## Régulation en jeu : les géants de la crypto et le Congrès s'affrontent sur les revenus des stablecoins

Le dernier projet de loi du Comité bancaire du Sénat sur la « Loi CLARITY » devient un nouveau point de friction entre Washington et la Silicon Valley. En tant que principale plateforme d’échange du secteur, Coinbase, dirigée par Brian Armstrong, a récemment exprimé ses graves préoccupations via les réseaux sociaux, allant jusqu’à déclarer : « Plutôt pas de loi que cette mauvaise loi. »

Ce positionnement reflète l’intensification croissante du conflit entre l’industrie de la cryptomonnaie et le cadre réglementaire traditionnel.

## Déclencheur : qui définit les actifs numériques ?

L’objectif principal de la Loi CLARITY est d’établir des frontières réglementaires claires pour le marché américain des actifs numériques. Plus précisément, le projet tente de définir explicitement des catégories telles que « marchandises numériques », « contrats d’investissement » et « stablecoins de paiement », afin de répartir les responsabilités entre la SEC (Securities and Exchange Commission) et la CFTC (Commodity Futures Trading Commission).

Cela semble raisonnable, mais Coinbase identifie trois principaux points problématiques dans le projet actuel :

Premièrement, cela pourrait constituer une interdiction de facto des titres tokenisés ; deuxièmement, cela impose de nouvelles restrictions sur la finance décentralisée (DeFi), ce qui pourrait donner au gouvernement un accès étendu aux données financières des utilisateurs ; troisièmement, cela affaiblirait le rôle de la CFTC tout en renforçant celui de la SEC. Selon Armstrong, cette conception rendrait la situation de l’industrie crypto aux États-Unis encore plus mauvaise que le cadre réglementaire actuel.

## Revenus des stablecoins : la « préoccupation majeure » des banques traditionnelles

Mais ce que Coinbase ne peut vraiment accepter, ce sont les clauses du projet concernant les revenus issus des stablecoins.

Il y a une réalité commerciale derrière : Coinbase tire des revenus d’intérêts sur les réserves de stablecoins comme USDC, offrant ainsi une incitation aux utilisateurs. Par exemple, les utilisateurs de Coinbase One peuvent obtenir un rendement annuel d’environ 3,5 %. Ce modèle a généré environ 1,3 milliard de dollars de revenus pour Coinbase en 2025, devenant un pilier essentiel de son modèle économique.

Si la loi interdit les récompenses de revenus des stablecoins, cette source de revenus sera coupée. Les banques traditionnelles justifient cette position en affirmant que les stablecoins offrant des rendements attireront les déposants à transférer leurs fonds des banques classiques vers des plateformes crypto.

Mais la réponse de l’industrie crypto est tout aussi forte : interdire ces récompenses étouffera l’innovation, et le résultat final sera que les utilisateurs se tourneront vers des plateformes étrangères.

## Vote au Sénat imminent : les positions s’affrontent

Le Comité bancaire du Sénat prévoit de voter sur la Loi CLARITY le 15 janvier. La position ferme de Coinbase constitue en réalité une pression finale avant le vote des sénateurs.

Fait intéressant, le président exécutif de MicroStrategy, Michael Saylor, a également partagé le post d’Armstrong pour le soutenir, ce qui montre que ce n’est pas seulement Coinbase qui s’inquiète, mais l’ensemble de l’industrie crypto face à la proposition réglementaire actuelle.

Cependant, Armstrong a également laissé entrevoir des signaux d’optimisme dans une réponse ultérieure. Il a indiqué qu’avec des efforts soutenus, un résultat idéal pourrait être atteint, et a promis que Coinbase continuerait à participer activement aux négociations pour aider à établir un cadre juridique permettant à la cryptomonnaie et à la finance traditionnelle de concourir équitablement.

En d’autres termes, l’opposition est là, mais la porte des négociations n’est pas encore fermée.