La montée en puissance de Fusion Capital : quelles startups ont dépassé le seuil de $100M

Le secteur de l’énergie de fusion a connu une transformation spectaculaire, passant de la simple blague industrielle à une destination sérieuse pour les investissements en capital-risque. Les avancées récentes — notamment la réalisation de fusion contrôlée par le Department of Energy en 2022 — ont catalysé une vague d’investissements privés qui continue de remodeler le paysage concurrentiel. Aujourd’hui, plus d’une douzaine de startups ont chacune levé neuf chiffres ou plus, ce qui témoigne d’une confiance réelle dans le fait que des réacteurs à fusion commercialement viables approchent de la réalité.

Les leaders et leur capital

Commonwealth Fusion Systems (CFS) domine la collecte de fonds, ayant capté environ un tiers de tout le capital privé dédié à la fusion à ce jour. La société basée dans le Massachusetts a levé $863 millions lors de sa levée de fonds d’août, portant le total des fonds levés à près de $3 milliards. CFS conçoit son tokamak Sparc pour atteindre des niveaux de puissance « commercialement pertinents », avec des objectifs opérationnels fixés pour fin 2026 ou début 2027. Le soutien de Breakthrough Energy Ventures et d’autres investisseurs de poids reflète la confiance dans sa technologie de magnets supraconducteurs développée au MIT.

TAE Technologies a emprunté une voie non conventionnelle en annonçant en décembre 2025 une fusion avec Trump Media, valorisant l’entité combinée à $6 milliards. Avant cette opération, TAE avait accumulé 1,79 milliard de dollars via des levées de fonds traditionnelles, dont une injection de $150 millions en juin de Google, Chevron et New Enterprise. La stratégie de confinement par plasma à configuration inversée de champ de l’entreprise utilise des bombardements par faisceaux de particules pour stabiliser les réactions.

Helion poursuit le calendrier le plus accéléré du secteur, visant la génération d’électricité d’ici 2028 avec Microsoft comme client principal. Ayant levé au total 1,03 milliard de dollars — dont $425 millions en janvier 2025 — la startup d’Everett, dans l’État de Washington, utilise une technologie de configuration inversée par champ qui récolte directement le courant électrique des réactions de fusion. Les investisseurs soutenant Helion vont de fondateurs technologiques comme Sam Altman et Peter Thiel à de grandes institutions telles que BlackRock et KKR.

Pacific Fusion a surpris l’industrie avec une levée de $900 millions lors d’une série A, bien que le financement soit effectué par tranches basées sur des étapes plutôt qu’en une seule fois. Dirigée par le vétéran du Human Genome Project, Eric Lander, la société utilise des impulsions électromagnétiques coordonnées pour comprimer le combustible de fusion, nécessitant des sorties précisément synchronisées de 156 générateurs Marx.

Approches alternatives et acteurs spécialisés

Au-delà du standard tokamak, plusieurs startups explorent des architectures concurrentes. Proxima Fusion a attiré 130 millions d’euros lors d’une levée de fonds en série A pour son design de stellarator, qui utilise une géométrie magnétique torsadée pour maintenir la stabilité du plasma plus longtemps que les configurations en anneau traditionnelles. Le total levé dépasse 185 millions d’euros, notamment auprès de Balderton Capital et Cherry Ventures.

Shine Technologies ($778 millions levés) trace une voie pragmatique de revenus à court terme via des tests de neutrons et isotopes médicaux, tout en développant des capacités de fusion à long terme. Zap Energy ($327 millions) génère des magnets de confinement par décharge électrique plutôt que par supraconducteurs. Tokamak Energy ($336 millions) compresse la géométrie du tokamak vers des formes sphériques pour réduire les besoins en magnets. Marvel Fusion ($162 millions) utilise la confinement inertiel par laser avec des cibles à base de silicium, compatibles avec les techniques de fabrication de semi-conducteurs.

Infrastructures de soutien

Une catégorie critique mais souvent négligée a émergé à mesure que le secteur mûrissait : les fournisseurs de systèmes de balance of plant. Kyoto Fusioneering a sécurisé $191 millions pour fournir l’équipement périphérique, les systèmes d’extraction de chaleur et les gyrotrons qui convertissent les réactions de fusion en électricité pour le réseau. Cette stratégie de positionnement suppose que celui qui remportera la course technologique aura besoin de partenaires d’intégration sophistiqués.

General Fusion ($492 millions cumulés) a connu une turbulence financière en 2025, licenciant 25 % de son personnel avant de se stabiliser grâce à des levées de fonds d’urgence totalisant plus de $70 millions. La société de Vancouver poursuit la fusion par cible magnétisée, utilisant une compression par piston du métal liquide.

First Light Fusion ($108 millions) a également changé de stratégie en mars 2025, abandonnant la construction de centrales propriétaires pour licencier sa technologie de confinement inertiel par projectile à d’autres développeurs. Xcimer ($100 millions) augmente la puissance de la méthode laser du National Ignition Facility avec un système de 10 mégajoules, cinq fois plus puissant que la configuration révolutionnaire du NIF.

Ce qui motive la thèse d’investissement

La convergence de trois technologies habilitantes — informatique avancée, systèmes de contrôle IA sophistiqués et magnets supraconducteurs à haute température — a considérablement accéléré les calendriers de faisabilité des réacteurs. Combinés à la validation scientifique de la réalisation du DOE en 2022, ces facteurs ont permis de faire passer la fusion du domaine spéculatif à celui du financement.

La diversité concurrentielle est frappante : tokamaks, stellarators, confinement inertiel, configurations inversées de champ, approches par cibles magnétisées reçoivent toutes des capitaux sérieux. Cette diversité suggère que les investisseurs parient sur plusieurs voies technologiques tout en restant dans un secteur encore pré-commercial. Reste à savoir si cette approche pluraliste aboutira à plusieurs voies viables ou si elle finira par converger autour de designs dominants, ce qui reste la question d’un trillion de dollars.