Les régulateurs européens poussent à la standardisation de la supervision des cryptomonnaies face aux lacunes dans la mise en œuvre de MiCA

Depuis janvier 2025, la réglementation (Markets in Crypto-Assets) (MiCA) est officiellement entrée en vigueur dans toute l’UE, visant à créer un cadre unifié pour les acteurs du marché crypto. Cependant, la réalité sur le terrain révèle d’importantes incohérences dans l’application de ces règles par les États membres, créant de nouveaux défis pour le secteur.

L’écart d’application : un problème déguisé en bureaucratie

La divergence dans l’exécution réglementaire est frappante. L’Allemagne a déjà délivré plus de 30 licences crypto, principalement à des institutions bancaires traditionnelles. En revanche, le Luxembourg n’a approuvé que trois licences, en privilégiant les acteurs établis avec des antécédents solides. Cette fragmentation compromet l’objectif principal de la MiCA : établir des règles cohérentes pour tous les acteurs du marché.

Une telle fragmentation réglementaire crée ce que les experts appellent un arbitrage réglementaire — les entreprises choisissent stratégiquement des juridictions avec des conditions plus favorables, déformant la concurrence loyale à travers le bloc. Selon les observateurs du secteur, cette incohérence n’est pas un simple problème d’implémentation, mais une problématique fondamentale. Comme le soulignent les acteurs du secteur : “Il y a une application très, très inégale de la réglementation.”

Les préoccupations ne se limitent pas aux chiffres de distribution des licences. D’autres domaines critiques montrent une divergence similaire. Par exemple, la MiCA impose que les custodians rendent les actifs détenus pour le compte des clients “immédiatement”, mais ce terme manque de définition juridique précise. Différents régulateurs nationaux l’interprètent différemment, créant de la confusion et ralentissant l’adoption, notamment parmi les institutions financières traditionnelles envisageant d’entrer dans les services crypto.

ESMA avance : de la supervision à la coordination centrale

Face à ces incohérences, l’Autorité européenne des marchés financiers (ESMA) a commencé à jouer un rôle plus important. En novembre 2024, l’ESMA a publié une évaluation critique, identifiant des lacunes importantes dans la mise en œuvre de la MiCA par certains régulateurs nationaux. L’autorité financière de Malte, par exemple, a été particulièrement scrutée pour n’avoir que partiellement respecté les standards de licence.

Cette montée en puissance marque un changement plus large dans la philosophie réglementaire de l’Europe. Plusieurs grands pays de l’UE — France, Italie et Autriche — soutiennent désormais ouvertement une coordination renforcée via l’ESMA plutôt que de maintenir une supervision purement nationale. La logique est pragmatique : une interprétation réglementaire unifiée accélérerait le développement du marché et éliminerait les opportunités d’arbitrage.

Comme le suggèrent les voix du secteur : “D’un point de vue purement pratique, une application unifiée de la réglementation serait bénéfique.”

Le modèle de centralisation : apprendre de la BCE

Plutôt que de démanteler les régulateurs nationaux, l’Europe évolue vers un modèle hybride qui reflète le fonctionnement de la Banque centrale européenne. Dans ce cadre, l’ESMA établirait des standards fondamentaux et assurerait une supervision directe des fonctions critiques, tandis que les régulateurs nationaux passeraient à des rôles de soutien technique pour la mise en œuvre locale.

Cette restructuration répond à plusieurs besoins immédiats. Premièrement, elle crée un point de référence unique pour la conformité, facilitant l’opération transfrontalière des acteurs du marché. Deuxièmement, elle réduit l’incitation à faire du “regulatory shopping”. Troisièmement, elle permet à l’Europe de développer une position cohérente dans la gouvernance mondiale des crypto — positionnée comme un cadre alternatif au modèle de la SEC américaine.

Avec l’expansion de réseaux blockchain comme Solana, Avalanche et Cosmos, et l’afflux croissant de capitaux institutionnels dans les actifs numériques, disposer de normes réglementaires claires et cohérentes est devenu essentiel pour la protection des investisseurs et la crédibilité du marché.

Étapes clés de la réglementation dans le cadre crypto de l’UE

• 2025 : La MiCA entre en pleine application ; dispositions sur les stablecoins reportées à 2026
• Disparité dans la distribution des licences : Allemagne avec plus de 30 licences contre 3 au Luxembourg
• Rapport de l’ESMA de novembre 2024 : soulignant des lacunes de conformité dans les mises en œuvre nationales
• Soutien institutionnel : France, Italie et Autriche soutenant la coordination de l’ESMA
• Problèmes en suspens : clarification juridique nécessaire sur des termes comme “retour immédiat” des actifs custodiaux

La voie à suivre indique que l’Europe ne renonce pas à ses régulateurs nationaux, mais restructure la manière dont la supervision opère. En centralisant certaines fonctions sous l’ESMA tout en conservant une expertise locale, l’UE vise à atteindre une cohérence réglementaire sans éliminer l’implication nationale. Cette évolution reflète à la fois la complexité des marchés crypto et la détermination de l’Europe à s’établir comme une autorité réglementaire crédible et indépendante dans le paysage mondial des actifs numériques — distincte et concurrente des modèles américains existants.