Halving et théorie du minage : évolution du pouvoir de fixation des prix des mineurs sur cinq ans

Du point de vue de la théorie minière, en examinant le marché du Bitcoin, nous devons comprendre une vérité simple mais longtemps ignorée : l’influence des mineurs sur le prix du Bitcoin ne provient pas de leur capacité d’extraction en soi, mais des règles fondamentales du fonctionnement de l’économie de marché. Cet article, en revisitant les données clés avant et après la réduction de moitié de 2020, et en combinant la situation actuelle (janvier 2026) avec un prix BTC de 90 200 dollars, analyse en profondeur l’évolution réelle du rôle des mineurs dans la fixation du prix du Bitcoin.

Les bases économiques de la théorie minière : de la structure des coûts à l’équilibre du marché

La chaîne de valeur du minage de Bitcoin est composée en amont de mineurs individuels, de farms, de pools et de fabricants de matériel. La première étape pour comprendre la théorie minière est de saisir la composition réelle des revenus des mineurs.

Les revenus des mineurs comprennent deux parties : la récompense de bloc et les frais de transaction. En mode FPPS (paiement en parts exactes), le mineur reçoit ces deux composantes ; en mode PPS (paiement par parts), il ne reçoit que la récompense de bloc. Les frais de transaction varient en fonction de la congestion du réseau, ce qui signifie qu’au moment de la réduction de moitié, la dépendance des mineurs aux frais de transaction augmente considérablement.

D’un point de vue macroéconomique, le marché du minage est un système auto-équilibrant. Lorsque la rentabilité des machines ne couvre pas les coûts électriques, les mineurs sont contraints de fermer ou de vendre leur matériel ; lorsque la rentabilité augmente, de nouveaux acteurs entrent sur le marché. Ce mécanisme d’équilibre détermine qu’il n’y aura pas de crise minière systémique à long terme. Cependant, cela signifie aussi que le destin de toute l’industrie est entre les mains d’un acteur invisible — les fabricants de matériel.

La dure réalité du point d’équilibre : comparaison des marges avant et après la réduction de moitié

L’événement de la réduction de moitié du 11 mai 2020 nous offre un cas d’expérimentation parfait pour valider l’application pratique de la théorie minière.

Selon une étude de Blockware, à cette époque, l’industrie minière était composée à 38,65 % de S17 et à 61,38 % de S9. En supposant un coût électrique de 0,052 dollar/kWh, nous observons des destins très différents :

• S19 (modèle de pointe) : prix d’équilibre avant réduction de moitié à 3 860 dollars, après à 3 860 dollars — impact minimal
• S9 (modèle ancien) : prix d’équilibre avant à 6 672 dollars, après à 10 453 dollars — perte directe

En pondérant selon la configuration industrielle de l’époque, le prix d’équilibre global du réseau est passé de 3 863 dollars à 7 272 dollars. Ce n’est pas une simple variation numérique, mais une condamnation à mort pour les mineurs peu performants.

Au moment de la réduction, le prix du Bitcoin tournait autour de 8 800 dollars. Selon le nouveau mécanisme de récompense, la récompense de bloc équivaut à un revenu de 4 400 dollars avant réduction — ce qui nous ramène à la fourchette de prix de mars 2020 (3 900-5 300 dollars), lorsque la puissance totale du réseau est passée de 120 EH/s à 95 EH/s.

Dans ce processus, la difficulté de minage est passée de 16,55 T à 13,913 T. Les données on-chain de Glassnode enregistrent clairement cette auto-adaptation du marché.

L’énigme du prix dans une offre inélastique : pourquoi la réduction de moitié n’est pas la principale cause de la hausse du prix

Concernant la capacité de la réduction de moitié à faire monter le prix du Bitcoin, deux camps s’opposent sur le long terme. La plus répandue est le modèle Stock-to-Flow (S2F), qui évalue la rareté d’un actif en calculant le ratio entre la réserve et la production annuelle. En théorie, après réduction de moitié, le ratio S2F augmente, ce qui devrait faire monter le prix.

Mais si l’on examine avec la théorie minière et l’économie de base, on constate un défaut critique du modèle S2F :

L’offre inélastique fait que la demande est le principal moteur du prix. La quantité totale de Bitcoin est fixée à 21 millions, et les mineurs ne peuvent pas accélérer l’extraction comme les orpailleurs en période de hausse des prix. Sur un marché à offre inélastique, selon les principes économiques fondamentaux, c’est la demande qui détermine principalement le prix.

Un autre problème du modèle S2F est le décalage temporel. La dernière réduction de moitié a eu lieu en juillet 2016, mais le prix du Bitcoin n’a atteint la valeur prédite par le modèle qu’à la fin 2017, avec un décalage d’un an et demi. Ce décalage long montre que les variations d’offre ne sont pas la cause directe des fluctuations de prix.

Plus important encore, la réduction de moitié est une information transparente et prévisible. Selon l’hypothèse d’un marché efficient, l’impact de tels événements devrait être déjà intégré dans le prix. Mais les données réelles montrent que la réaction du marché intervient souvent lors de la « confirmation de l’événement » plutôt que lors de sa « anticipation ».

La domination invisible des fabricants de matériel : la véritable bataille derrière la pression de vente

Pour comprendre la véritable application de la théorie minière dans la pratique, il faut reconnaître une vérité longtemps ignorée : ce n’est pas le mineur qui détient le vrai pouvoir de fixation des prix, mais le fabricant de matériel.

Les stratégies des mineurs peuvent s’analyser selon quatre dimensions :

Dimension 1 : La dualité de la sensibilité au prix
Les fluctuations à court terme du prix ne modifient pas fondamentalement la décision opérationnelle des mineurs. Ce n’est que lorsque le prix du Bitcoin reste durablement élevé qu’ils peuvent assurer une rentabilité stable. Les variations à court terme n’ont pas d’impact majeur sur l’ensemble du secteur.

Dimension 2 : Mécanismes de tampon de liquidité
Beaucoup de mineurs sont aussi des accumulants de Bitcoin, détenant d’importantes réserves. De plus, le marché de prêt en Bitcoin offre une liquidité supplémentaire, permettant aux mineurs de traverser les périodes difficiles.

Dimension 3 : Résultat unifié des pools et des services de custody
Que les mineurs connectent leur puissance à un pool ou la vendent à un opérateur de hosting, le résultat final est le même : les fabricants en amont contrôlent toute l’industrie. En marché haussier, ils détiennent le pouvoir de fixation ; en marché baissier, la demande baisse mais ils restent gagnants.

Dimension 4 : Contrats électriques contraignants
Certains farms utilisent un mix de machines anciennes et neuves, et pour respecter leurs contrats à long terme avec les fournisseurs d’électricité, ils doivent garantir un coût électrique fixe chaque mois, ce qui limite leur capacité à éteindre ou réduire leur activité.

En synthèse, ces quatre dimensions mènent à la conclusion suivante : l’impact de la réduction de moitié sur les mineurs doit suivre cette logique —

1. Les mineurs augmentent leur liquidité via le staking ou la vente, atténuant l’impact de la réduction
2. Les mineurs capables réalisent des upgrades, les petits mineurs vendent pour continuer à fonctionner
3. Après mise à jour, les mineurs efficaces prennent la majorité du hashrate, les inefficaces sortent peu à peu
4. Les mineurs performants redistribuent le hashrate, le marché entre dans un nouveau cycle

Ce processus n’est pas instantané, mais une longue sélection. Les mineurs peu performants, sous pression de liquidité, sont forcés de sortir — même s’ils espèrent encore que la baisse de puissance leur permettra de revenir à la rentabilité. Mais ce n’est qu’en sortant qu’ils réduisent réellement la puissance du réseau.

Les forces du marché : mécanismes vs réalité des prix

La réduction de moitié prouve surtout que le mécanisme Bitcoin fonctionne comme prévu.

Du point de vue des fondamentaux du marché secondaire, le prix du Bitcoin est déterminé par l’offre et la demande, et le flux net entrant ou sortant est l’impact direct. L’événement de la réduction de moitié a fortement accru l’intérêt médiatique, ce qui a augmenté la recherche sur le sujet.

Nous pensons que l’impact principal de la réduction de moitié sur le prix du Bitcoin réside dans :

1. La preuve de la crédibilité du mécanisme : elle confirme que Bitcoin, en tant que système monétaire conçu avec soin, peut fonctionner selon le calendrier prévu, renforçant la confiance dans sa valeur à long terme
2. L’impulsion du marché : l’attention accrue stimule les flux entrants, ce qui peut à court terme faire monter le prix
3. Le changement de confiance des participants : la réduction de moitié devient souvent un point de bascule dans l’émotion du marché, attirant de nouveaux capitaux

À l’aube de 2026, le BTC est à 90 200 dollars. En revisitant l’analyse d’il y a cinq ans, nous voyons un marché qui se vérifie lui-même : les mineurs inefficaces disparaissent, la concentration de puissance des mineurs efficaces augmente, et la structure des coûts s’optimise. Ce processus n’est pas directement dû à la réduction de moitié, mais à l’automécanisme d’équilibre central dans la théorie minière.

Les mineurs ne sont pas de simples victimes passives du prix, mais jouent un rôle clé dans la dynamique du marché. Leurs décisions — upgrader leur matériel, gérer leur stock, choisir quand arrêter — influencent inconsciemment l’évolution vers une allocation plus efficiente.

C’est cela, la puissance de la théorie minière en pratique : non pas par la prévision du prix, mais par la compréhension rationnelle des acteurs du marché, permettant d’appréhender la logique inévitable de l’évolution de l’industrie.