Odaily Weekly 110 : Les grands changements de politique et la rotation des capitaux dominent l'agenda

La semaine dernière a été rien de moins qu’un tournant pour l’écosystème des cryptomonnaies. Alors que nous clôturons la semaine 110, plusieurs tendances macroéconomiques se cristallisent — allant de l’entrée enfin concrète du capital institutionnel après des années d’hésitation, à la transformation fondamentale des cadres réglementaires. La semaine qui a vu Bitcoin franchir la barre des 97 000 $ a également été marquée par des annonces politiques susceptibles de remodeler l’interfaçage entre la finance traditionnelle et les actifs numériques. Analysons ce qui fait réellement bouger les marchés et quels narratifs gagnent en substance.

L’influx de capitaux institutionnels : l’effet Trump et l’architecture du marché haussier 2026

La divergence entre les flux de capitaux offshore et onshore est peut-être le développement le plus structurellement significatif de ce cycle. Comme l’a souligné Dovey Wan, fondatrice de Primitive Ventures, les institutions onshore sont désormais les principaux acheteurs sur les marchés au comptant, tandis que les entités offshore restent vendeuses lors des rallyes — un revirement par rapport aux schémas précédents qui indique où se trouve réellement la conviction.

Qu’est-ce qui a changé ? Deux catalyseurs réglementaires au début de 2025 ont posé les bases : l’abrogation du SAB 121 et la date d’entrée en vigueur des normes comptables de juste valeur FASB. Ces annonces n’ont pas fait la une, mais elles ont fondamentalement modifié le manuel d’allocation du capital pour les institutions traditionnelles. L’infrastructure de tokenisation à venir — notamment le lancement des services de compensation SFT et la capacité de tokenisation 24/7 de la DTCC — accélérera encore cette transition.

Le virage de l’administration Trump vers une politique pro-crypto a accéléré cette échéance. Face à la pression sur plusieurs fronts politiques, une détermination visible à exploiter chaque catalyseur de croissance disponible, y compris les marchés d’actifs numériques, se manifeste. Cela crée une dynamique particulière : alors que les investisseurs particuliers restent ostensiblement absents, le déploiement institutionnel s’accélère précisément lorsque l’euphorie narrative s’est refroidie. Ce phénomène annonce souvent une réévaluation significative.

Le récent moment de valorisation de MrBeast offre une étude de cas révélatrice. L’investissement de BMNR dans Beast Industries (valorisée à 400 millions de dollars de revenus annuels) n’était pas une mise sur l’économie de création de contenu — c’était une position autour de ce que l’entreprise voit comme des passerelles d’attention programmables. La volonté de déployer du capital dans des actifs peu liquides et fortement liés aux fondateurs suggère que les acteurs institutionnels regardent au-delà du simple trading de matières premières pour s’orienter vers la création de richesse structurelle.

Les monnaies de la vie privée face à un reckoning, tandis que la DeFi atteint un point d’inflexion

Le secteur de la vie privée a connu une réévaluation significative cette semaine, Monero reprenant la dynamique narrative après huit ans de relative dormance. Ce qui est intéressant, ce n’est pas le mouvement de prix, mais la thèse sous-jacente : une confidentialité sélective conforme à la réglementation gagne du terrain face à l’anonymat absolu.

Monero reste à la 15e place par capitalisation, Zcash à la 28e dans un contexte de turbulence de gouvernance, tandis que des acteurs plus petits comme Railgun (#331) — positionné comme une couche privée pour la DeFi — et Pirate Chain (#488) occupent des positions de niche. Le schéma plus large suggère que les institutions financières reconnaissent de plus en plus que l’anonymat complet (le modèle Monero) et la conformité réglementaire sont inconciliables. Elles explorent plutôt une confidentialité transactionnelle qui maintient la compatibilité KYC/AML.

Cela crée une bifurcation intéressante : les projets de confidentialité purement idéologiques attirent des utilisateurs amateurs et natifs de la vie privée, tandis que le capital institutionnel se tourne vers des variantes conformes. La poursuite de l’opération Tornado Cash malgré les sanctions indique la détermination du marché à maintenir une option de confidentialité, mais la migration institutionnelle vers des alternatives réglementées suggère des vents contraires à long terme pour les modèles purement anonymes.

Par ailleurs, le switch de frais de Uniswap est désormais opérationnel, marquant un moment clé pour la tokenomique de la DeFi. Le protocole génère désormais environ 26 millions de dollars de frais annualisés, avec un multiple de revenus de 207x intégré dans sa valorisation de 5,4 milliards de dollars. Le mécanisme est d’une simplicité élégante : les frais réduisent désormais l’offre de jetons UNI par des brûlages plutôt que de s’accumuler dans les trésoreries. Cela transforme les tokens de gouvernance de simples outils de coordination en participants économiques directs.

L’écosystème DeFi plus large converge vers des modèles similaires : brûlages de tokens, distribution de profits aux stakers, mécanismes de verrouillage ve (vote-escrowed) définissent de plus en plus la capture de valeur des protocoles. Cela représente une véritable innovation économique — allant au-delà du « théâtre de gouvernance » de la première génération de la DeFi, vers des rendements réellement liés à la participation.

Les marchés de prédiction s’enflamment, mais les institutions réécrivent les règles du jeu

Les marchés de prédiction sont devenus un indicateur fascinant de la prochaine direction des flux de capitaux institutionnels. L’expansion de l’écosystème Polymarket — avec plus de 170 outils construisant une infrastructure — indique que l’espace a dépassé le stade de la nouveauté pour devenir une composante systémique.

Cependant, l’analyse d’Eleanor Terrett sur la législation CLARITY suggère que l’entrée institutionnelle restructure fondamentalement la dynamique des marchés de prédiction. Quand les participants particuliers se fiaient à des informations fragmentées pour des prédictions sur un seul événement (essentiellement des jeux d’argent sophistiqués), ils bénéficiaient d’opportunités d’arbitrage. Dès que les market makers entrent et que les spreads se resserrent, ces opportunités disparaissent.

L’entrée de Wall Street dans la tarification des prédictions implique une implication plus profonde : ces marchés évoluent d’une spéculation dominée par le retail vers des mécanismes de tarification institutionnels. Les implications en termes de revenus sont importantes — si CLARITY progresse, nous pourrions voir ces marchés absorber des milliards de dollars de capitaux institutionnels actuellement déployés dans les dérivés traditionnels.

L’ordre de Tennessee demandant à Kalshi, Polymarket et Crypto.com de suspendre leurs opérations de prédiction sportive indique que les autorités réglementaires avancent simultanément vers la légitimation (voie CLARITY) et la containment (restrictions au niveau des États). Cela crée des opportunités pour les plateformes bien positionnées, mais des vents contraires pour les concurrents non régulés.

Les grandes opérations de M&A annoncent l’évolution de l’écosystème

La série d’acquisitions de Polygon — 250 millions de dollars pour Coinme et Sequence — révèle la stratégie sous-jacente à la position des chaînes publiques. Les licences de transmission d’argent de Coinme dans plusieurs juridictions offrent une rampe d’accès conforme ; l’infrastructure de portefeuille et de développement de Sequence fournit la passerelle utilisateur.

La transaction cristallise un schéma plus large : les écosystèmes Layer-1 et Layer-2 performants se consolidant autour d’une infrastructure conforme à la réglementation. La transition de Polygon, passant de « infrastructure crypto » à « infrastructure financière », reflète les mouvements que l’on observe sur Solana et d’autres chaînes matures. Il s’agit d’une construction d’infrastructure pour l’adoption institutionnelle, et non d’une croissance à tout prix.

Le coup de pouce à court terme apporté par la contribution de revenus de Polymarket à Polygon s’estompera. Ce qui compte pour ce cohort, c’est de savoir si la consolidation de l’infrastructure se traduit par une intégration institutionnelle durable.

Les débats et événements qui ont marqué la semaine

Le levée du ban de neuf ans sur les cryptomonnaies d’entreprises en Corée du Sud, le 14 janvier, a créé un effet d’entraînement immédiat. La décision de la Financial Services Commission d’autoriser les sociétés cotées à déployer jusqu’à 5 % de leurs actifs nets dans les actifs numériques a ouvert une nouvelle catégorie de capital. La question est de savoir si cela déclenchera un « Kimchi Premium 2.0 » ou si les institutions coréennes déploieront réellement ou se contenteront de gagner une option sans l’exercer.

Les enquêtes simultanées et les transitions de leadership dans la politique monétaire américaine — notamment l’enquête criminelle des procureurs fédéraux contre le président de la Fed Powell et les spéculations autour de la nomination potentielle de Rick Rieder — indiquent une instabilité plus large dans les cadres monétaires traditionnels. Cela profite indirectement à la position d’option sur les actifs numériques.

La défense véhémente d’Vitalik des développeurs de Tornado Cash contre les accusations de criminalisation peut sembler rhétorique, mais elle signale l’engagement de la communauté Ethereum à résister à l’expansion réglementaire dans le domaine du code comme discours. Ces engagements philosophiques prennent une importance juridique croissante à mesure que la jurisprudence réglementaire se développe.

La divulgation de CCTV chinoise concernant l’affaire de corruption de Yao Qian impliquant 2000 ETH et la facilitation de la vente publique du projet offre une leçon d’avertissement : même les premiers innovateurs en monnaie numérique de banque centrale ne sont pas immunisés contre les tentations de détournement de capitaux.

En synthèse : ce que les marchés intègrent dans leurs prix

La divergence entre ce qui se passe sur les marchés de prédiction, ce qui se passe dans les flux de capitaux institutionnels, et ce qui se passe dans les transitions de leadership financier traditionnel suggère que les marchés réévaluent selon un régime politique nettement différent de celui d’il y a 18 mois.

La semaine 110 a consolidé plusieurs tendances sur plusieurs mois : l’entrée du capital institutionnel non pas par enthousiasme mais par habilitation réglementaire, la bifurcation des solutions de vie privée selon les lignes de conformité, l’évolution des protocoles DeFi vers des conceptions économiques authentiques, et la migration des marchés de prédiction vers une tarification institutionnelle. L’investisseur particulier reste notable par son absence, ce qui annonce historiquement les périodes de réévaluation les plus importantes.

Passer la barre des 97 000 $ par Bitcoin importe moins que la composition sous-jacente du capital. Surveillez non seulement la découverte des prix, mais aussi les flux spécifiques — onshore vs offshore, institutionnel vs retail, conforme vs anonyme — pour déceler quels narratifs maintiendront leur pouvoir de fixation des prix lors des cycles.