Warren pousse la Fed à renforcer la sécurité des échanges cryptographiques face à la surveillance réglementaire

Le sénateur américain Elizabeth Warren a intensifié la pression sur les autorités fédérales pour qu’elles abordent les préoccupations croissantes concernant les échanges de cryptomonnaies décentralisés, ciblant notamment des plateformes comme PancakeSwap et Uniswap. Dans une communication officielle adressée au secrétaire au Trésor Scott Bessent et à la procureure générale Pam Bondi, Warren a insisté pour un examen approfondi des risques potentiels pour la sécurité nationale liés à ces plateformes numériques. Selon un rapport de Cointelegraph, l’intervention du sénateur reflète une inquiétude grandissante au sein du Congrès concernant l’intersection entre l’infrastructure du marché crypto et les intérêts de la défense nationale.

L’angle de la sécurité nationale derrière la finance décentralisée

La demande d’enquête de Warren se concentre sur plusieurs menaces interconnectées que les régulateurs et les forces de l’ordre ont signalées. Les principales préoccupations portent sur la manière dont les plateformes décentralisées pourraient potentiellement faciliter des schémas de blanchiment d’argent, avec une attention particulière sur les activités liées à des acteurs nord-coréens. La sénatrice a questionné si le Département de la Justice et le Département du Trésor examinaient suffisamment ces vulnérabilités et si l’approche réglementaire de l’administration Trump privilégiait des considérations politiques plutôt que des mesures de sécurité. Pour le Congrès qui délibère sur la législation relative à la structure du marché crypto, comprendre ces risques est devenu essentiel pour élaborer des mesures de protection visant à prévenir le financement du terrorisme, la criminalité et l’accès non autorisé par des acteurs hostiles d’États.

L’implication politique de l’industrie crypto

Une dimension importante des préoccupations de Warren concerne la frontière floue entre le secteur crypto et l’influence politique. Elle a notamment mis en lumière les activités promotionnelles de World Liberty Financial autour des offres de pièces, en soulignant les liens de la société avec la famille Trump. Cette connexion a suscité l’alarme parmi les démocrates du Sénat quant à d’éventuels conflits d’intérêts — des questions sur le fait que le soutien gouvernemental de haut niveau à certaines initiatives crypto pourrait être motivé par des intérêts commerciaux familiaux plutôt que par des mérites politiques. La sénatrice a souligné que le public mérite une transparence sur la manière dont ces associations influencent les décisions réglementaires ou les priorités législatives.

Le progrès législatif en suspens sur le cadre des actifs numériques

La loi sur l’innovation financière responsable, qui propose des règles globales pour la structure du marché numérique, a connu des retards lors des récentes procédures. Le président du Comité bancaire républicain, Tim Scott, avait auparavant indiqué son intention de faire avancer la législation avant la fin de l’année, mais a finalement prévu une audience de marquage pour 2026. Ce report reflète les complexités plus larges pour parvenir à un consensus sur la manière d’équilibrer les incitations à l’innovation avec la protection des consommateurs et les exigences de sécurité nationale dans l’espace crypto.

Le défi politique de Deaton ajoute une couche au débat crypto

Des développements séparés mais liés concernent John Deaton, un avocat qui s’est fait connaître en tant que défenseur des détenteurs de XRP et qui a précédemment défié Warren lors d’une compétition électorale. Deaton a annoncé ses plans pour contester le siège du sénateur démocrate Ed Markey en tant que candidat républicain en 2026. Bien que Warren elle-même ne soit pas sous pression pour une réélection lors du prochain cycle, les ambitions sénatoriales de Deaton illustrent comment la politique crypto est devenue imbriquée dans un réalignement politique plus large, notamment en ce qui concerne la philosophie réglementaire et l’influence de l’industrie sur le cadre législatif.