Les opinions contradictoires de Thiel sur le Bitcoin : de la génialité au mensonge organisé

Des documents historiques ont révélé que Peter Thiel surveillait l’évolution du Bitcoin depuis ses débuts en 2011, lorsque son prix ne dépassait que quelques cents et qu’il n’était connu que par une minorité d’enthousiastes de la technologie. Mais ce qui est surprenant, c’est le changement radical de l’attitude de Thiel au fil des années suivantes.

Comment l’attitude de Thiel envers les cryptomonnaies a-t-elle évolué ?

Au début, Thiel reconnaissait le génie de l’infrastructure du réseau Bitcoin. En 2011, il déclarait que le projet portait une vision innovante, tout en critiquant ses aspects techniques et pratiques. Cette évaluation équilibrée ne reflétait pas une opposition totale, mais un réel intérêt pour l’évolution de la technologie.

Cependant, sa position a changé radicalement après trois ans. En 2014, il a envoyé un message direct à un autre milliardaire pour corriger une idée reçue : le Bitcoin n’est pas une monnaie au sens traditionnel, mais un actif financier (Asset) avec des caractéristiques différentes. Ce message était sensible, car Thiel tentait de façonner le discours public sur la nature de ces actifs.

L’écart entre paroles et actions

Ce qui est vraiment remarquable, c’est la position de Thiel en 2017. Lorsqu’on lui a demandé directement s’il recommandait d’acheter du Bitcoin, il a répondu « non ». Ce refus était public et clair, alors que les prix montaient fortement.

Ce déroulement révèle une vérité importante : Thiel ne cherchait pas à diffuser des informations neutres, mais agissait selon une logique commerciale visant à préserver un avantage concurrentiel. Bien qu’il possède des investissements depuis 2011, il incitait les autres à ne pas investir, tentant de maintenir des prix relativement bas pour son propre bénéfice.

L’impact de la désinformation sur les nouveaux investisseurs

Ces comportements ont eu un impact réel sur les marchés des cryptomonnaies. Les nouveaux investisseurs, qui se fiaient aux opinions de figures influentes comme Thiel, ont manqué de grandes opportunités d’investissement. Le discours public était influencé par les déclarations de personnalités célèbres, et certains utilisaient leurs plateformes non pas pour partager des connaissances, mais pour protéger leurs intérêts personnels.

En fin de compte, la leçon que tirent les observateurs du marché est l’importance de distinguer un analyste neutre d’un commerçant ayant un intérêt personnel. Thiel agissait selon la seconde logique, voyant dans le Bitcoin un moyen de profit personnel, et non une véritable révolution technologique méritant un soutien général.