Après avoir traversé la frontière en pleine guerre, j'ai réévalué tout le monde crypto

Auteur : brother bing (co-fondateur de MegaETH)

Traduction et organisation : BitpushNews

J’ai écrit et publié cet article après avoir traversé la frontière entre les Émirats arabes unis et Oman. La traversée a pris environ une heure, le processus s’est déroulé très smoothly.

Au cours des 48 dernières heures, j’ai été totalement bouleversé par la technologie impliquée dans cette guerre. C’était la première fois de ma vie que je voyais des missiles de mes propres yeux, et que je voyais un système de interception les détruire. J’ai aussi découvert des détails surréalistes, geeks voire un peu étranges, comme des rapports selon lesquels des hackers israéliens auraient infiltré une application de prière pour envoyer des messages aux Iraniens.

Je travaille dans la technologie depuis toujours, mais c’était la première fois que je vivais une expérience directe avec un système de défense. Cela m’a offert une perspective totalement nouvelle sur la relation entre technologie et civilisation.

La technologie peut donner l’illusion qu’elle “améliore” la civilisation, mais en réalité, elle ne fait que renforcer la direction initiale de cette dernière — comme le trading sur marge (ne désespérez pas !).

Permettez-moi d’expliquer.

Dans une phase saine de progression de la civilisation, la technologie devient un moteur de productivité et un outil de collaboration. La première internet en est une parfaite illustration.

Je me souviens encore de l’aide que j’ai reçue il y a 17 ans lors de ma candidature à une université américaine à Pékin : des inconnus partageant conseils, documents et stratégies (y compris comment utiliser judicieusement les décisions anticipées d’admission). À l’époque, le concept d’API fermée était inconnu.

Mais dans une phase de déclin, la technologie devient autre chose. Elle devient une arme d’attention (parfois même une véritable arme !).

Mes parents, qui ont 60 ans, sont plus obsédés par l’apocalypse que moi (beaucoup de mes amis milléniaux s’inquiètent énormément pour nos parents). Le même internet qui nous a autrefois permis d’accéder à la connaissance ouverte, alimente désormais l’addiction aux algorithmes.

Ce cadre explique la tension intérieure ressentie par la majorité des natifs de la crypto aujourd’hui. On a l’impression que la crypto a été inventée pour notre monde actuel, mais tout le monde est déçu.

Alors, que s’est-il passé ?

Je ne veux pas répéter les clichés déjà écrits par de nombreux vétérans (OG) du secteur, sur “l’oubli de l’esprit cyberpunk” ou “le rapprochement excessif avec la finance traditionnelle (TradFi)”. Je souhaite plutôt proposer deux idées :

La crypto ne devrait jamais se limiter à une simple classe d’actifs. Comme l’écrit Evgeny dans “Golden Path”, la crypto vise à devenir un système parallèle, une façon de restructurer la finance avec moins de frontières, des coûts de collaboration plus faibles et des mécanismes de sortie plus flexibles.

Mais la situation a changé. La légitimité s’est présentée à nous, presque trop facilement. Et une fois que les gens ont goûté à cette légitimité, ils en veulent toujours plus.

En tant qu’amplificateur, la technologie cherchera naturellement le chemin de moindre résistance : s’intégrer aux structures de pouvoir existantes pour continuer à obtenir cette légitimité.

Il est important de préciser que l’intégration des institutions dans l’infrastructure blockchain n’est pas une erreur.

Mais dans ce processus, nous avons silencieusement abandonné beaucoup de nos rêves d’origine. Je me rends compte que je reviens de plus en plus souvent à ces cas d’usage initiaux : petites expérimentations de prêts sur marge / sous-marge, structures de type Tontine (retraite), voire meilleures solutions d’épargne et d’échange transfrontaliers.

Ces cas d’usage sont trop ennuyeux. Ils ne font pas la une, encore moins la hype des tokens. Dans la course à l’attention et à la valorisation, ces idées marginales mais structurantes ont été marginalisées.

Les stablecoins incarnent parfaitement ce paradoxe. Ils réalisent l’argument de la “monnaie internet”, mais ne sont souvent qu’un “emballage” plus pratique pour une monnaie souveraine, plutôt qu’un système monétaire indépendant en soi.

Au passage, Mega a aussi une responsabilité. Nous avons encore beaucoup de chemin à parcourir.

À mon avis, beaucoup de victoires d’aujourd’hui devraient être qualifiées de “blockchain” plutôt que “crypto”. Si l’objectif est de devenir un middleware pour la finance traditionnelle, pas de problème. Mais soyons honnêtes : cela ne réinvente rien.

Assez (Khalas), le prix n’a jamais été la raison de la déception. La triste réalité, c’est qu’entre ce que nous pouvons construire et ce que nous choisissons de construire, nous avons pris la mauvaise direction.

Revenons au sujet initial : qu’est-ce que cette guerre nous apprend, à la communauté crypto ?

En prenant du recul, la civilisation a effectivement ses cycles. En tant que Chinois, j’ai appris dès mon enfance la succession des dynasties. Mais dans toutes ces histoires d’empereurs, de généraux et de rebelles, ce qui brille finalement, c’est la capacité d’action individuelle.

Je ne sais pas si je peux encore dire quelque chose, mais la génération crypto ne gagnera pas parce qu’elle sera aimée.

Ce qui nous a permis de réussir au début, c’est notre capacité à repérer les failles du vieux système et à le critiquer ouvertement. Et puis, pour une raison mystérieuse, toute voix contre le statu quo a été étouffée dans ce processus.

Dans une phase de déclin, il est facile d’utiliser la technologie pour amplifier la financiarisation, la manipulation et la croissance superficielle. Mais il est beaucoup plus difficile de l’utiliser pour construire discrètement une infrastructure capable d’étendre une souveraineté réelle.

Pourtant, les développeurs peuvent toujours choisir quels mécanismes d’incitation coder. Les fondateurs peuvent décider quels cas d’usage privilégier. Et surtout, la communauté peut continuer à défendre quelles valeurs.

Si l’humeur sociale se tourne vers l’insécurité et la recherche de reconnaissance, la technologie amplifie cette insécurité. Mais si suffisamment de personnes s’ancrent consciemment dans une vision à long terme, dans des outils de collaboration plutôt que dans des pièges à attention, alors peut-être que l’effet de levier pourra encore nous servir.

Beaucoup de mes amis s’opposent à mon passage en Oman, disant que la frontière est chaotique, qu’il faut rester à Dubaï. Dubaï est effectivement très confortable. Mais sans vérification personnelle, je ne saurai jamais si ces propos sont vrais ou non. Résultat : la frontière est calme, peu fréquentée, le processus fluide.

Le contexte mondial n’est pas en notre faveur, mais à long terme, cela pourrait nous être bénéfique.

Pour nous, la communauté crypto, il n’est jamais trop tard pour se repositionner, vérifier par soi-même, choisir la bonne voie, et ouvrir une voie parallèle à la manière la plus classique.

Comme le dit mon YouTuber préféré : vous pouvez avoir un couteau très aiguisé, mais si celui qui le tient est un lâche, rien ne se passera. Affûtons nos lames. Ne soyons pas des lâches.

QED.