Bitcoin a-t-il été « dompté » ? De la révolution décentralisée au simple outil de Wall Street

Bitcoin, et plus tard l’ensemble du système de cryptomonnaie, ont été détournés de leur rôle initial en tant que solution décentralisée de remplacement de l’État, pour s’intégrer dans le système financier traditionnel qu’ils étaient censés remplacer. Dans une interview, Aaron Day, co-fondateur de Daylight Freedom, une organisation militante pour la souveraineté financière et la liberté individuelle, a tiré cette conclusion basée sur son expérience personnelle avec Bitcoin. Questionner la mission initiale de Bitcoin Aujourd’hui, Bitcoin est surtout connu pour ses caractéristiques décentralisées et sa résistance à la censure. Depuis plusieurs années, la communauté crypto loue cet actif comme une sorte d’or, voire comme de l’or numérique. Day, un critique virulent des cryptomonnaies et un penseur libertarien, a également partagé cette vision. C’est pourquoi il a commencé à utiliser Bitcoin dès 2012. Cependant, il a rapidement réalisé que son récit était en constante évolution – un changement qui va à l’encontre de sa nature décentralisée qu’il revendique. Ses déclarations régulières sur les réseaux sociaux et ses critiques acerbes envers certaines des plus grandes entreprises du secteur ont conduit certains à le considérer comme un théoricien du complot. Cependant, son expérience prolongée en tant qu’utilisateur de cryptomonnaies, combinée à ses recherches en tant que membre de l’Institut Brownstone, offre une perspective précieuse, surtout dans un contexte où Bitcoin devient de plus en plus intégré dans la vie quotidienne. New Hampshire comme terrain d’expérimentation pour Bitcoin Lorsque Day, résident du New Hampshire, a commencé à utiliser Bitcoin il y a 15 ans, de nombreux restaurants et magasins l’acceptaient directement. Il fonctionnait comme une monnaie numérique utilisable pour les achats. De plusieurs points de vue, cet État est à l’origine de cette activité. Connu comme la terre de « Vivre libre ou mourir », le New Hampshire est également le siège du projet Free State, un mouvement de migration politique à but non lucratif fondé en 2001, qui a réussi à déplacer environ 20 000 personnes aux idées libertariennes dans cette région, dans le but de concentrer ces individus dans un État à faible population. Day est président de ce projet, et grâce à sa conviction, il a été attiré par le potentiel de Bitcoin. « En 2012, la plupart des conférences parlaient de Bitcoin comme d’une alternative aux banques centrales, pour résoudre la crise financière de 2008, et comme un outil sans intermédiaire ni tiers. C’est ainsi que je l’ai découvert », a-t-il confié à BeInCrypto lors d’un podcast. Cependant, malgré une adoption précoce dans sa ville, l’histoire a commencé à changer en 2017. Selon lui, la cryptomonnaie est rapidement devenue inutilisable. « Soudain, les frais de transaction ont explosé. Nous sommes passés de transactions terminées en quelques secondes à des transactions qui duraient plusieurs jours. Elle a perdu son utilité fondamentale, qui était de permettre à quiconque, n’importe où dans le monde, d’effectuer une transaction volontaire sans tiers », a-t-il ajouté. Ce qui initialement gênait Day avec cette monnaie est rapidement devenu une partie émergée de l’iceberg. Une transformation dans la narration : du cash au stockage de valeur Lorsque Day a commencé à utiliser Bitcoin, il était considéré comme une autre monnaie pour les transactions quotidiennes, avec ses avantages décentralisés. Il n’a jamais été perçu comme autre chose. « Les gens ne le voient pas principalement comme de l’or numérique. C’est quelque chose que vous détenez, épargnez et ne dépensez pas. Ce n’est pas mentionné dans le white paper, ce n’est pas la fonction principale de Bitcoin », explique-t-il. Ces changements coïncident avec l’essor des solutions de couche 2 dans le domaine des cryptomonnaies. Ces protocoles secondaires, construits sur la blockchain principale, visent à accélérer les transactions et à réduire considérablement les frais. Des protocoles comme Segregated Witness (SegWit) et Lightning Network sont devenus particulièrement populaires à cette époque. Alors que de nombreux développeurs considèrent ces améliorations comme des compromis techniques nécessaires, Day a une vision différente. Selon lui, le débat technique sur la scalabilité ne peut être dissocié d’un changement structurel plus large qui se déroule en coulisses — un changement lié à qui finance le développement de Bitcoin. De l’appui des organisations à l’influence des institutions En 2012, la Bitcoin Foundation, une organisation à but non lucratif basée aux États-Unis, a été créée pour promouvoir l’utilisation de Bitcoin et protéger l’intégrité du projet. Elle a également soutenu les premiers développeurs principaux de Bitcoin. Mais trois ans plus tard, cette organisation s’est effondrée en raison de turbulences internes et de difficultés financières. Immédiatement après, le Media Lab du MIT, via l’initiative Digital Currency — dirigée par Joi Ito, en lien avec Jeffrey Epstein — a commencé à financer certains développeurs clés de Bitcoin. Pour beaucoup dans l’écosystème, c’était une solution pragmatique. Bitcoin étant un protocole open source sans mécènes d’entreprise officiels, les développeurs avaient besoin de financement pour poursuivre leur travail. Mais pour Day, cette période soulève de nombreuses questions. « Le MIT a pris le contrôle, et certains développeurs ayant travaillé sur des projets comme SegWit et Lightning Network ont essentiellement affaibli Bitcoin en tant que monnaie peer-to-peer, en le transformant en une sorte d’or numérique. » Alors que les problèmes de scalabilité de Bitcoin deviennent de plus en plus évidents et que le développement futur du réseau est de plus en plus dominé par les intérêts des grandes organisations, la nature décentralisée du projet commence à s’éroder. Aujourd’hui, Bitcoin est largement intégré dans l’infrastructure liée au système bancaire traditionnel, avec des fonds négociés en bourse (ETF) liés à cet actif, des services de garde par des institutions, et même des réserves nationales en discussion. Day se demande si cette trajectoire est inévitable ou si elle résulte de facteurs structurels qui ont modifié la mission initiale de Bitcoin. « Je pense qu’au final, plus cela dure, plus il devient évident que tout le marché des cryptomonnaies est manipulé », conclut-il.