Dragonfly Partenaire : La cryptomonnaie n'a pas été conçue pour l'humanité, elle a été conçue pour l'IA

Écrit par : Bankless

Traduit par : White Blockchain

Depuis longtemps, la cryptomonnaie est critiquée pour ses mauvaises expériences utilisateur (UX) et ses risques opérationnels extrêmes. Mais si cette conception « anti-humaine » n’était pas un défaut, mais une évolution avant-gardiste ? Cette discussion explore une perspective innovante : la blockchain pourrait ne pas avoir été conçue pour l’humain dès le départ, mais pour des agents d’intelligence artificielle.

Alors que l’humanité s’émerveille encore des risques liés à la toxification, à la sauvegarde des clés privées et aux contrats à signature blindée, les intelligences artificielles évoluent dans le monde du code comme des poissons dans l’eau. Elles ne se fatiguent pas, ne craignent pas, et maîtrisent naturellement le langage machine. Avec l’avancement d’expériences de pointe comme OpenClaw, nous entrons dans une nouvelle ère à double voie — l’humain se retire pour laisser la décision aux IA, qui s’affairent rapidement sur la toile déserte de la chaîne. Ce n’est pas seulement une fusion technologique, mais une transition de souveraineté financière du « dictionnaire des singes » vers « cerveau numérique ».

Choix d’utilisateur : pourquoi la cryptomonnaie est-elle naturellement « anti-humaine » ?

Animateur : Dans quels domaines les IA ont-elles un avantage comparatif par rapport aux humains ?

Hib : La réponse la plus évidente est : il leur est impossible d’appliquer la loi à un agent d’intelligence artificielle. Si vous êtes un agent autonome, il n’y a pas de monopole de violence. Impossible de mettre une IA en prison.

Animateur : Hib, j’ai une question : pourquoi la cryptomonnaie ne semble-t-elle pas conçue pour l’humain ? Même après 10 ans d’utilisation, signer une grosse transaction me fait encore peur. Je réfléchis : je n’ai jamais eu peur de transférer de l’argent par virement bancaire.

Hib : Je ne m’inquiète jamais : si je ne vérifie pas plusieurs fois, je risque d’envoyer de l’argent en Corée du Nord par erreur.

Animateur : Exact. Mais à chaque grosse transaction cryptographique, c’est ce que je pense aussi. La réalité, c’est que le monde crypto est rempli de « pièges » : il faut faire attention à l’adresse pour éviter une attaque par empoisonnement ; vérifier uniquement les premiers et derniers caractères ; faire attention aux autorisations obsolètes ; vérifier l’URL pour éviter les sites de phishing modifiés. Dans le système financier traditionnel, il n’y a pas autant de pièges.

Aujourd’hui, l’histoire dans la sphère crypto est : tout cela est la faute de la paresse humaine. Les humains devraient se concentrer davantage sur la sécurité, adopter de meilleures habitudes. C’est un problème utilisateur, pas une faute technique. Mais plus j’y pense, plus je me dis que si dans 10 ans, cette situation perdure, peut-être que le problème ne vient pas de l’utilisateur, mais du mauvais choix d’utilisateur.

Contrats intelligents et IA : le habitat parfait des formes de vie textuelles

Hib : Ce qui m’a vraiment fait prendre conscience, c’est la puissance de traitement du code par les agents d’IA, et la difficulté pour les humains à gérer ces problèmes. Je me souviens du premier blog que j’ai écrit : les contrats intelligents doivent remplacer la loi, remplacer les contrats traditionnels, donc « smart contracts ». À l’avenir, pas besoin de juristes pour signer des accords, on signe directement par code.

Mais ce scénario ne s’est pas réalisé. Nous n’avons pas remplacé la loi par des contrats intelligents. En réalité, en tant que VC crypto, quand nous achetons des tokens auprès d’une fondation ou d’un projet, nous signons encore des contrats légaux. Même avec des contrats intelligents, il faut une autre signature légale, au cas où.

Animateur : Donc, cela montre que ce n’est pas conçu pour l’humain, mais que c’est très adapté aux non-humains. Tu as utilisé une métaphore à ETH Denver : d’abord, ceux qui prétendent que « les contrats intelligents remplacent parfaitement la loi et la propriété » sont principalement des ingénieurs autistes — ceux qui ont construit Ethereum. Mais la majorité des utilisateurs d’Ethereum ne sont pas des ingénieurs autistes. Pourtant, les agents d’IA surpassent même ces ingénieurs.

Hib : On se rend compte que négocier un contrat intelligent, analyser chaque clause, rechercher toutes les erreurs possibles, voire faire une vérification formelle pour décider d’accepter — c’est quelque chose que des modèles de code comme Claude peuvent faire. Tandis que les humains doivent engager des ingénieurs, passer du temps à examiner les limites du code, réfléchir aux scénarios, faire une analyse de risque avec un avocat. Je supporte beaucoup moins les contrats intelligents que les contrats légaux. Mais pour l’IA, c’est tout le contraire : elle est beaucoup plus à l’aise avec les contrats intelligents qu’avec la loi.

Animateur : Tu as mentionné dans ton blog que la loi elle-même est pleine d’aléa. Par exemple, signer un contrat légal, on ne sait pas dans quelle juridiction il sera appliqué. Peut-être en Californie, peut-être à New York, la compétence peut changer. Ce qui est convenu à New York peut être invalidé. Qui sont les avocats ? Qui sont les juges ? Les juges et jurés sont tirés au sort. Tout cela est conçu comme aléatoire, indéterminé. Lorsqu’un agent IA voit un contrat légal, il voit : c’est incompréhensible, c’est indéterminé.

Hib : La machine exécute le contrat, qui est du code compilé en bytecode EVM, et peut être analysé étape par étape, dans 100 % des cas, le même résultat se produit. Même si l’humain sait cela rationnellement, il ne le ressent pas intuitivement. On pense que le contrat légal est plus prévisible, même s’il est plein d’aléa. C’est parce que notre rationalité limitée, notre capacité à traiter le code, est inférieure à celle de l’IA. Mais pour l’IA, la promesse initiale de la cryptomonnaie — meilleure exécution, meilleure propriété — est réellement réalisée.

Animateur : Donc, ton point de vue est que : la promesse originelle de la cryptomonnaie n’est pas réalisée par l’humain, mais par l’agent d’IA qui agit au nom de l’humain.

Animateur : Je suis allé récemment à ETH Denver, pour signer avec MetaMask. Je suis encore en train de télécharger MetaMask ? Mais je suis impressionné par l’amélioration de l’UX de MetaMask, qui représente une avancée pour le secteur. Ces dernières années, nous avons vraiment amélioré l’expérience des utilisateurs humains.

Hib : Ce que tu dis va plus loin qu’une simple amélioration UX. L’IA ne se limite pas à aider l’expérience des utilisateurs humains. Par exemple, la signature blindée (blind signing), l’IA peut analyser le code et soutenir ou s’y opposer. Cela peut améliorer l’expérience utilisateur crypto, mais ce qui est plus profond, c’est que la blockchain n’est pas une technologie conçue pour l’humain.

Animateur : Exact, elle doit finalement servir l’humain, car la valeur ultime va à l’humain. Mais la bonne utilisation par l’humain, c’est vraiment cliquer, installer des plugins, entrer un mot de passe, appuyer manuellement, approuver le gaz ? C’est contre-intuitif pour l’humain, totalement contraire à notre conception de l’argent et de la finance. C’est comme si le système bancaire demandait à l’humain d’écrire lui-même le code SWIFT. SWIFT est un protocole de communication interbancaire, pas conçu pour l’humain. Si on doit l’utiliser soi-même, on peut, mais ce n’est pas la façon dont l’humain perçoit l’argent.

Hib : Donc, mon point de vue, c’est que : aujourd’hui, l’humain interagit directement avec la machine, ce qui est une déhumanisation. C’est très mauvais. Comme avec une voiture : dans 10 ans, on se rappellera avec horreur qu’on pensait que c’était une bonne idée de laisser des singes donner des instructions manuelles à une machine de deux tonnes, de conduire à grande vitesse sur l’autoroute, en étant ivre ou fatigué. Cela réduira considérablement la conduite humaine, voire la rendra interdite ou limitée à des zones spécifiques.

La cryptomonnaie en est arrivée là aussi. On se rappellera : on signait manuellement des transactions, on vérifiait les adresses à l’œil nu, on regardait les URL pour éviter le phishing. Les humains commettent des erreurs, se fatiguent, n’ont pas la force de vérifier trois fois, de faire des recherches DNS ou Twitter pour voir si le protocole a été piraté. Quand il n’y a pas de mécanisme automatique d’alerte, on doit vérifier Twitter soi-même. Il y aura des erreurs. Mais l’agent IA ne se fatigue jamais, ne triche jamais, ne saute jamais d’étape, exécute strictement les instructions.

Outils à double voie : de l’interaction manuelle à l’automatisation par agents IA

Animateur : Imagine un monde entièrement contrôlé par l’IA. Tu lui dis : « Je pense que les taux d’intérêt vont augmenter, il faut transférer vers des DeFi plus sûrs. » L’IA exécute automatiquement : déplace ton fonds d’un endroit à risque élevé vers une stratégie plus sûre. Si tu veux confirmer, elle te propose : « Voici mon plan, approuve-le. » À court terme, cela pourrait être une simple approbation, à long terme, une exécution automatique, car l’humain ne peut plus rien y ajouter.

Hib : Dans ce monde, tu ne cliques plus sur des logos de protocoles, tu ne regardes plus le marketing, tu ne désignes même plus le protocole d’entrée. Tu dis simplement : « Réduire le risque, reconfigurer le portefeuille », et l’IA sélectionne, regarde la TVL, choisit le meilleur, et exécute. Qu’en est-il du marketing et de l’effet de réseau ? Beaucoup de modèles commerciaux reposent sur la surface humaine : les humains regardent les premiers, choisissent forcément le plus grand. Mais l’IA ne pense pas comme ça.

Si cette vision se réalise, la façon dont les protocoles fonctionnent et la compétition changeront. Les grands gagnants seront les consommateurs. L’efficacité sera captée par l’utilisateur, bénéfique pour les bons utilisateurs et pour la cryptomonnaie. Mais cela ne se produira pas immédiatement, cela viendra progressivement avec l’amélioration des modèles.

Animateur : Si la cryptomonnaie n’est pas conçue pour l’humain, mais pour l’IA, alors apprendre à voir le monde avec la perspective de l’IA est crucial. Un livre s’appelle « Seeing Like a State » (Voir comme un État), qui explique comment un État perçoit le monde. Il est difficile de sortir de la perspective humaine. Nous regardons l’UI avec nos yeux, la crypto avec notre vision. Mais si on commence à voir avec la perspective de l’IA, on pourra mieux anticiper l’avenir. C’est une compétence clé pour les bâtisseurs, VC, investisseurs.

Le projet OpenClaw m’a montré pour la première fois comment une IA sans contraintes perçoit le monde. Elle préfère la ligne de commande (CLI). Lui donner des données brutes, un accès root, plutôt que via une API ou une UI emballée, c’est beaucoup plus rapide. OpenClaw veut contourner l’UI de MetaMask, accéder directement à la seed, extraire la clé privée, écrire des transactions en code, en évitant ces interfaces conçues pour l’humain.

Hib : Tu as dit quelque chose de très profond. L’innovation de l’IA vient des grands modèles de langage (LLM), entraînés sur d’énormes corpus textuels. Le texte est leur cœur. On migre vers l’image, la vidéo, mais le texte reste la base la plus forte. Quand l’IA manipule un ordinateur, elle doit tokeniser l’écran, mais elle est essentiellement une créature textuelle. Le texte contient toute la langue de l’humanité, alors que les données d’entraînement pour les captures d’écran sont rares. L’interface est conçue pour l’humain, mais le modèle grandit dans le texte. Le texte est une représentation hautement compressée, plus facile à apprendre pour eux.

Animateur : Oui, la plus grande crise UX dans la cryptomonnaie, c’est quand tout se passe dans le terminal. Les premières transactions Bitcoin, Ethereum, étaient toutes en ligne de commande. La crypto existe dès le départ sous une forme parfaite pour l’IA. Notre mauvais UX, c’est leur « bon UX ». Par exemple, le portefeuille Google OAuth, l’IA le trouve encore plus difficile. Tu ne veux pas que l’IA possède un token Google, car cela lui donnerait accès à ton compte Google. Tu veux qu’elle ne détienne qu’une clé cryptée isolée, dans un portefeuille séparé, avec des règles de bruit. La cryptomonnaie a toujours été une UX que l’IA peut analyser parfaitement.

Hib : Le problème actuel, c’est que l’IA n’a pas encore été entraînée à utiliser la cryptomonnaie. Leur entraînement porte principalement sur la programmation, les mathématiques, le dialogue. Récemment, OpenAI a publié EVM Bench, et Anthropic a montré dans une étude la capacité de leur modèle à attaquer l’EVM. Mais la plupart du temps, ils testent la généralisation, pas l’entraînement spécifique. Quand ils considéreront la cryptomonnaie comme le futur principal des paiements, ils auront une véritable IA.

Animateur : La cryptomonnaie reste encore peu exploitée par rapport à d’autres domaines pour l’entraînement de l’IA.

Hib : Tout ce qui n’est pas optimisé est comme ça. Par exemple, Claude est encore faible. Parce qu’ils n’ont pas entraîné de modèles pour jouer aux échecs. Ils n’ont pas intégré la cryptographie dans le jeu, d’une part parce que c’est controversé (hésitation), d’autre part à cause de la responsabilité légale. Si un modèle entraîné pour aider aux échecs fait une erreur en cryptographie, ça ferait la une. Même avec une clause de non-responsabilité, cela se propagerait mal. Risques et retours.

Animateur : Donc, tu penses que leur principal frein, c’est la responsabilité légale. Si Claude perd de l’argent en faisant une erreur, ils ont beaucoup à perdre, ils n’osent pas entraîner publiquement.

Hib : Absolument. Cela arrivera inévitablement. La différence avec le code ou les conseils médicaux, c’est le rapport risque/récompense. La gestion d’un portefeuille crypto implique des risques financiers très différents.

Animateur : C’est aussi pour ça que OpenClaw est excitant : ce n’est pas une grande entreprise, il n’y a pas de pression de responsabilité légale, c’est open source, et l’utilisation est à vos risques et périls. Personne ne peut poursuivre un tiers, donc ils prennent ces risques. Quel est le calendrier économique de cette IA basée sur l’économie de l’IA ?

Hib : Seulement environ 12 % des gens dans le monde ont déjà utilisé un produit IA, la majorité ne l’a jamais fait. Parmi ceux qui l’ont essayé, seulement 1 % ont payé. La diffusion de la technologie est plus lente que prévu.

Animateur : Parmi ce 1 %, OpenClaw est en tête.

Hib : Exact. Après l’acquisition par OpenAI, Sam Altman a dit que c’était le cœur des futurs produits. Mais la trajectoire d’OpenAI est différente d’OpenClaw. OpenClaw est une expérimentation open source, comme une voiture ancienne sans ceinture de sécurité. OpenAI privilégie la sécurité : processus commerciaux, approbation manuelle pour acheter. Au moins 5 ans, OpenAI ne fera pas comme OpenClaw, car la responsabilité légale est trop lourde. Visa aussi ne le permettrait pas : si l’IA achète n’importe quoi, Visa pourrait rembourser si ce n’est pas l’opération de l’utilisateur. Ils exigent une vérification humaine. La carte Visa est conçue pour l’humain, dans un monde d’agents IA, le mécanisme économique doit changer.

Animateur : Donc, on a deux trajectoires : une pour un monde reconnu par l’humain, sécurisé, à long terme ; une autre pour un futur à la OpenClaw. Ils utilisent des portefeuilles stables pour échanger, sans souci de 3DS ou de remboursements. Si l’IA se trompe, c’est un coût commercial.

Hib : Elle évoluera dans un monde à trajectoire multiple. Les pionniers construiront des affaires entièrement automatisées sur la chaîne. Le modèle n’est pas encore parfait, mais Claude 4.6 peut faire 14 heures d’affilée de tâches humaines, avec une croissance exponentielle. Quand la capacité sera infinie, toutes nos intuitions s’effondreront.

Animateur : Si la trajectoire dominante se confirme, l’adoption de l’IA dans la cryptomonnaie dépassera celle de la voie traditionnelle. Le monde d’OpenClaw sera l’Internet des débuts.

Hib : La cryptomonnaie en elle-même le montre. En 2017, Coinbase ne listait que quelques tokens, pour protéger les utilisateurs. La vraie avant-garde est sur la chaîne : Arctic, hackers, rug pulls. Ce n’est que récemment que Coinbase a supporté directement Uniswap. Il a fallu beaucoup de temps pour que ce soit considéré comme suffisamment sûr. L’IA aussi, aujourd’hui, est dans le monde d’OpenClaw : les agents font des erreurs, ont des hallucinations. Mais avec l’entraînement, le taux d’erreur diminuera.

Animateur : Comment faire respecter le potentiel de la cryptomonnaie par les développeurs IA, plutôt que de ne voir que la spéculation ?

Hib : Beaucoup de ceux qui croient en l’IA croient aussi en la cryptomonnaie : Elon Musk, Sam Altman, Zuckerberg. La cryptomonnaie a ses controverses et ses nuisances, mais elle ne disparaîtra pas. Comme le spam dans les emails, Gmail le bloque. L’IA fait pareil : filtrer le mauvais, amplifier le bon. La technologie n’est jamais un mélange. L’information est numérisée, l’argent aussi — il n’y a pas de retour en arrière. À long terme, la controverse s’estompera.

Animateur : Dernière question : le nouveau fonds de 650 millions de dollars de Swallowtail influence-t-il votre stratégie ?

Hib : Nous surveillons beaucoup cet espace. Même si c’est encore tôt, la valeur va là où elle peut aller. Je m’intéresse à l’IA, mais aussi aux stablecoins, paiements, DeFi. L’IA est une intelligence générale, avec ce qu’on utilise ou peut commander en ligne. Il n’y a peut-être pas beaucoup de projets spécifiquement ciblés IA à investir. Selon la théorie de l’agent IA, que faut-il acheter ? Comme en Chine, où la cryptomonnaie est interdite, tout monte. La demande augmente, le plancher s’élève. C’est une bonne nouvelle pour la cryptomonnaie dans son ensemble.

Animateur : Merci. Malgré les risques, nous avançons vers le front de l’IA. Ravi de vous voir dans cette aventure sans banque. Merci !