La demande d'interdiction de Kalshi a été rejetée, le juge américain a statué que le marché de prédiction ne prime pas sur la législation sur les jeux d'argent des États

Selon les informations de Mars Finance, le 11 mars, la juge en chef Sarah D. Morrison du tribunal de district fédéral du sud de l’Ohio a statué qu’il n’existe aucune preuve historique indiquant que le Congrès américain ait eu l’intention de faire primer la loi fédérale sur la réglementation des paris sportifs au niveau des États, et a ainsi rejeté la demande d’interdiction préliminaire formulée par la plateforme de marché prédictif Kalshi. Kalshi avait précédemment poursuivi le Ohio Casino Control Commission, tentant d’empêcher l’application de la loi sur les jeux d’argent de l’État contre ses contrats d’événements sur la plateforme. L’année dernière, cette agence de régulation avait accusé Kalshi d’opérer des paris sportifs illégaux dans l’Ohio. De son côté, Kalshi soutient que ses contrats d’événements relèvent de la réglementation des produits dérivés par la loi sur les échanges de marchandises, sous la juridiction de la CFTC américaine, et que la régulation fédérale devrait primer sur la législation des jeux d’argent des États. Cependant, la juge a indiqué qu’en se basant sur l’histoire et le contexte législatif, il n’y a aucune preuve que le Congrès ait eu l’intention de faire de cette loi une substitution aux lois sportives des États, soulignant qu’en 2010, lors de la révision de la loi Dodd-Frank, les États-Unis limitaient encore largement les paris sportifs. Kalshi a annoncé qu’elle ferait appel de cette décision. Cette affaire est considérée comme un test important concernant le statut juridique des marchés prédictifs, dont le résultat pourrait influencer la conformité future d’autres plateformes de prédiction, telles que Polymarket, aux États-Unis.