D'un seul pool à plusieurs utilisateurs : Comment les agrégateurs apportent de la liquidité à Stabull

Par Jamie McCormick, Co-CMO, Stabull Labs

Le neuvième article de la série « Déconstruire la DeFi » en 15 parties.

Les agrégateurs sont l’une des raisons discrètes pour lesquelles la liquidité en DeFi peut soudainement devenir importante sans augmentation visible de l’activité utilisateur sur un protocole. Ils se situent entre les utilisateurs et la liquidité, abstraient la complexité et routent les transactions là où l’exécution est la meilleure.

Dans les transactions que nous avons analysées sur Stabull, la participation des agrégateurs était l’un des signaux les plus clairs que le protocole avait dépassé l’utilisation dépendante de l’interface utilisateur.

Ce que font réellement les agrégateurs

À un niveau élevé, les agrégateurs existent pour répondre à une question simple :

« Où cette transaction doit-elle être exécutée pour obtenir le meilleur résultat en ce moment ? »

Pour cela, ils :

• interrogent simultanément de nombreuses sources de liquidité
• comparent prix, frais et glissement
• divisent ou routent les transactions sur plusieurs plateformes
• construisent automatiquement un chemin d’exécution

Du point de vue de l’utilisateur, tout cela se passe en coulisses. Il soumet une opération d’échange une fois et reçoit un montant en sortie. Tout ce qui se passe entre-temps est géré de manière programmatique.

Pourquoi les agrégateurs sont importants dans la DeFi moderne

La liquidité en DeFi est fragmentée par conception.

Différents protocoles se spécialisent dans :

• la découverte de prix pour les actifs volatils
• l’efficacité des stablecoins
• les conversions de style FX
• les actifs à longue traîne

Aucun DEX unique n’est optimal pour chaque transaction. Les agrégateurs existent pour assembler ce paysage de liquidité fragmenté.

En conséquence, une grande partie de l’activité « retail » en DeFi aujourd’hui est en réalité médiée par des agrégateurs, même si les utilisateurs pensent qu’ils échangent sur une seule plateforme.

Comment Stabull apparaît dans les flux d’agrégateurs

Lorsqu’un agrégateur évalue une transaction, il ne pense pas en termes de marques ou d’interfaces. Il pense en termes de segments d’exécution.

Pour les transactions impliquant des stablecoins ou des actifs ancrés dans le monde réel, Stabull apparaît de plus en plus comme :

• une étape d’un parcours multi-sauts
• une référence de prix pour les conversions de style FX
• une plateforme à faible glissement pour l’exécution d’actifs stables

Dans ces cas, l’agrégateur peut router une partie — ou parfois la totalité — d’une transaction via Stabull sans que l’utilisateur ne voie jamais son nom.

L’exemple d’OpenOcean

Un exemple concret de cette dynamique est OpenOcean.

Grâce à des échanges au sein de la communauté des constructeurs de Base, les équipes de Stabull et d’OpenOcean ont travaillé sur une intégration personnalisée permettant à OpenOcean de router des transactions via les pools Stabull sur Base.

Cette intégration est désormais en ligne.

En conséquence, les échanges initiés via OpenOcean peuvent circuler automatiquement via Stabull lorsque les conditions d’exécution sont favorables. Cela contribue déjà à la croissance des transactions hors interface utilisateur.

Il est important de noter que ce flux ne nécessite pas que les utilisateurs découvrent directement Stabull. La distribution se fait par le biais de la logique de routage de l’agrégateur.

Pourquoi le flux des agrégateurs se multiplie

Le volume routé par les agrégateurs se comporte différemment du volume via l’interface utilisateur.

Il est :

• répétable
• driven par le prix plutôt que par l’attention
• largement insensible aux cycles marketing

Une fois qu’un pool est intégré et sélectionné par un agrégateur, il continue de recevoir du flux chaque fois que les conditions sont réunies.

Cela crée un effet de levier : à mesure que l’activité globale en DeFi augmente, l’utilisation du pool croît également.

Frais sans conscience de l’utilisateur

Du point de vue du LP et du protocole, le flux via agrégateur est indiscernable de tout autre échange.

Les frais de swap sont payés dans la devise de sortie. Les frais du protocole sont routés comme prévu. Tout est transparent et enregistré sur la blockchain.

La seule différence est que l’utilisateur n’a jamais consciemment choisi Stabull.

En ce sens, le flux via agrégateur représente la forme la plus pure de volume « gagné » : la liquidité est utilisée parce qu’elle est utile, et non parce qu’elle a été commercialisée.

Pourquoi cela compte pour la trajectoire de Stabull

Les intégrations avec les agrégateurs marquent un point de transition pour tout protocole DeFi.

Elles indiquent que la liquidité a atteint un niveau de fiabilité et de compétitivité où elle peut être abstraite en toute sécurité des utilisateurs finaux et intégrée dans des systèmes plus vastes.

Le fait que Stabull commence déjà à voir ce comportement suggère qu’il commence à fonctionner comme une infrastructure plutôt qu’une destination.

Dans le prochain article, nous explorerons l’une des découvertes les plus surprenantes de notre analyse : comment les pools Stabull sont utilisés dans les transactions crypto — même si le protocole ne liste que des stablecoins et des RWA.

À propos de l’auteur

Jamie McCormick est Co-directeur marketing chez Stabull Finance, où il travaille depuis plus de deux ans à positionner le protocole dans l’écosystème DeFi en évolution.

Il est également le fondateur de Bitcoin Marketing Team, créé en 2014 et reconnu comme la plus ancienne agence de marketing crypto spécialisée en Europe. Au cours de la dernière décennie, l’agence a collaboré avec un large éventail de projets dans le paysage des actifs numériques et du Web3.

Jamie s’est impliqué dans la crypto en 2013 et s’intéresse depuis longtemps à Bitcoin et Ethereum. Au cours des deux dernières années, il s’est de plus en plus concentré sur la compréhension des mécanismes de la finance décentralisée, en particulier comment l’infrastructure en chaîne est utilisée en pratique plutôt qu’en théorie.