[Analyse de marché] La bulle de l'intelligence artificielle, le crédit privé et le choc des prix du pétrole… trois bombes à retardement qui retentissent simultanément

Le marché boursier est très étrange. La confiance des consommateurs est en berne, le marché du crédit privé se détériore, les conflits au Moyen-Orient persistent, la rentabilité des centres de données IA reste incertaine, mais le marché ne s’effondre pas encore. Chaque fois que la pression vendeuse semble monter, une contre-attaque par short squeeze se produit quelque part, et cela se répète. Ce modèle dure depuis 17 ans, depuis la fin 2009.

Certains pensent que ce n’est pas une coïncidence. Aujourd’hui, le marché boursier ne reflète plus la valorisation des flux de trésorerie futurs. La combinaison de fonds passifs massifs et d’asymétrie d’informations a créé une architecture artificielle pour maintenir la dynamique haussière. C’est la raison pour laquelle les stratégies de vente à découvert ont échoué à plusieurs reprises depuis 17 ans.

Bombe à retardement 1 — L’ombre du marché du crédit privé

Après la crise financière de 2008, les actifs risqués ont été transférés des banques vers des sociétés de gestion d’actifs comme Blackstone, KKR, Blue Owl. En apparence, le risque s’est dispersé hors du système bancaire, mais en réalité, ce n’est pas le cas. Actuellement, 17 % des prêts bancaires vont à ces sociétés de gestion. Il y a simplement une étape supplémentaire : les mêmes actifs risqués circulent toujours avec les mêmes flux de capitaux.

Le rôle de la Federal Home Loan Bank (FHLB) est crucial. Créée initialement pour acheter des prêts hypothécaires résidentiels, elle a étendu ses activités depuis 1999 aux prêts aux PME et agricoles. Elle est devenue une source de financement cachée pour le marché du crédit privé. Le principal problème de ce marché est l’absence de prix de marché. La valorisation est souvent subjective, et lorsque les problèmes éclatent, il est souvent trop tard pour réagir. Certains fonds de crédit privé ont déjà commencé à limiter les rachats, ce qui indique que la crise s’amplifie. Certains analystes pensent que les sociétés de gestion cherchent simplement à gagner du temps en liquidant discrètement leurs positions.

Il est averti que tant que la FHLB continue d’accepter le crédit privé comme garantie, une crise totale pourrait être évitée ou retardée. Mais si l’effondrement survient, tout le marché immobilier et de la finance résidentielle sera ébranlé, avec une chute potentielle des prix de l’immobilier.

Bombe à retardement 2 — Les limites physiques de la bulle IA

Pourquoi Meta continue-t-elle d’investir dans ses centres de données, même après avoir licencié 20 % de ses employés ? Parce qu’elle croit fermement pouvoir devenir un leader, ou parce qu’un arrêt brutal ferait s’effondrer sa valorisation ?

Certains pensent que le modèle des centres de données IA atteint ses limites physiques. Le gigantesque centre “Stargate” en construction au Texas nécessite 10 milliards de watts d’électricité, l’équivalent de 10 centrales nucléaires, et doit assurer cette capacité dans les deux prochaines années, ce qui est irréaliste.

La structure de rentabilité est également problématique. Aucun revenu n’a encore prouvé que ces investissements massifs sont justifiés. Actuellement, les entreprises MAG-7 soutiennent la bulle IA avec leur flux de trésorerie opérationnel. Mais lorsque ce flux s’épuisera ou qu’aucune restructuration supplémentaire ne sera possible, le jeu sera terminé.

Nvidia est au sommet. Avec une capitalisation de 4,5 trillions de dollars, elle est comparée à un avion qui tombe dès qu’il perd sa vitesse minimale. Comme Icare dans la mythologie grecque, voler trop haut a un prix mortel. Si Nvidia s’effondre, le S&P 500 et le Nasdaq seront également impactés. Avec tous les grands acteurs technologiques misé sur l’IA, la rupture de la bulle IA signifierait un krach boursier.

Il ne faut pas non plus négliger le risque que, lors de l’évanouissement de la demande, les stocks de puces Nvidia et de mémoire accumulés inondent le marché.

Bombe à retardement 3 — La paradoxe des prix du pétrole et de la consommation

La hausse des prix du pétrole provoque-t-elle une inflation ou un effet similaire à une hausse des taux ? Certains pensent que c’est la seconde option. Des prix élevés du pétrole réduisent le pouvoir d’achat des consommateurs, ce qui freine la demande.

Le problème est que, contrairement à 2022, les consommateurs ne reçoivent plus d’aides financières massives du gouvernement. À l’époque, des dépenses publiques importantes, y compris pour l’immigration, avaient créé une demande pour l’économie. Aujourd’hui, c’est l’inverse. Face à la pression simultanée de la hausse des prix du pétrole et des taux d’intérêt élevés, certains estiment que le marché doit passer de l’inflation à la déflation. La réalité est que les gens ont de plus en plus de mal à payer la nourriture, l’assurance, les hypothèques et les taxes foncières.

La Fed devrait baisser ses taux, mais elle se contente de justifier l’inflation causée par la hausse du pétrole. C’est dans ce contexte que l’on critique la banque centrale pour son inaction face à une économie en surchauffe.

Crise convergente — Le point de rencontre de trois déclencheurs

Le système n’a pas encore éclaté parce que chaque problème n’a pas encore atteint le point critique, et que les mécanismes de tampon gouvernementaux et de marché fonctionnent encore. Une contagion totale comme en 2008 ou lors du bug Y2K n’a pas encore eu lieu.

Mais certains avertissent que si ces trois bombes à retardement explosent simultanément d’ici la fin de l’année, la situation sera très différente. En particulier en Europe et en Asie, qui manquent de ressources énergétiques et sont plus vulnérables à la hausse des prix du pétrole. Certains prévoient que l’Europe de l’Ouest, notamment le Royaume-Uni, la France et l’Allemagne, pourrait subir de graves chocs économiques et financiers.

Les États-Unis sont dans une meilleure position. Ils disposent d’une autonomie énergétique, et la relance industrielle, bien que encore naissante, commence à prendre forme. Cependant, il est encore trop tôt pour être rassuré. Les fonds liés aux ETF indiciels et aux fonds passifs, qui dominent le marché, n’ont pas d’échappatoire en cas de crise. Tout le monde détient directement ou indirectement Nvidia et Microsoft, et les forces de vente à découvert ont en réalité disparu du marché. Lors de la chute, il n’y aura personne pour freiner la baisse. Certains avertissent que les fonds indiciels pourraient devenir des pièges sans issue lors de la crise.