Trump aurait peut-être offert à l'Iran un générateur de revenus de $500 milliards

PARIS, 1er avril (Reuters Breakingviews) - Quand Donald Trump a décidé d’attaquer l’Iran, il ne planifiait probablement pas de remettre au gouvernement à Téhéran une machine à générer de l’argent qui pourrait valoir 500 milliards de dollars au cours des quatre prochaines années environ. Mais c’est peut-être ce que le président parvient à obtenir si les États-Unis se retirent.

Tout dépend de savoir si Téhéran conserve le contrôle du détroit d’Ormuz, par lequel environ un cinquième du pétrole et du gaz naturel liquéfié (GNL) de la planète transitait avant la guerre. Les États-Unis parviendront peut-être à rouvrir le passage étroit par la négociation ou par la force militaire - ou à pousser, ouvre un nouvel onglet d’autres pays à le faire.

La newsletter Reuters Iran Briefing vous tient informé des dernières évolutions et analyses de la guerre en Iran. Abonnez-vous ici.

D’un autre côté, ce que le président américain appelle une “magnifique escale” dans le Golfe est tellement impopulaire auprès des électeurs américains qu’il pourrait quitter sans rétablir le libre flux des pétroliers. Trump a déclaré mardi qu’il terminerait la guerre en deux à trois semaines même s’il n’y a pas d’accord, bien qu’il se soit régulièrement contredit, et les États-Unis ont envoyé davantage de troupes dans la région et menacé d’intensifier leurs opérations.

Si Trump se retirait unilatéralement, Téhéran pourrait alors formaliser son système de péage embryonnaire, ouvre un nouvel onglet. Vu les énormes profits que les États arabes réalisent en transportant du pétrole et du GNL par ce point de passage, l’Iran pourrait en extraire 120 milliards de dollars par an jusqu’à ce que les producteurs construisent des pipelines pour l’éviter.

L’Iran a déjà facturé au moins un navire 2 millions de dollars, ouvre un nouvel onglet pour traverser Hormuz, selon Lloyd’s List. Avant la guerre, environ 150 navires passaient par le détroit chaque jour, ouvre un nouvel onglet. S’il facturait 2 M$ par navire, Téhéran pourrait collecter 110 milliards de dollars par an.

Mais un taux forfaitaire est trop grossier. Il serait peut-être plus logique de facturer en fonction du tonnage du navire. C’est ⁠ce que fait la Turquie, ouvre un nouvel onglet pour les bateaux qui passent par le Bosphore et les Dardanelles.

L’Iran pourrait même imposer un péage lié au profit tiré de la cargaison. Cela pourrait être intéressant, compte tenu des énormes profits que les États arabes du Golfe réalisent sur leur pétrole et leur GNL.

CALCULS D’ORMUZ

Passons aux calculs. Avant la guerre, environ 20 millions de barils de pétrole passaient par Ormuz chaque jour. L’Arabie saoudite peut détourner, ouvre un nouvel onglet 7 millions via un pipeline vers la mer Rouge, tandis que les Émirats arabes unis peuvent faire passer 1,5 million via une conduite vers le Golfe d’Oman. Un autre 1,5 million vient encore d’Iran. Il reste donc 10 millions de barils par jour coincés dans le golfe Persique.

Un graphique montrant le nombre de barils passés par le détroit d’Hormuz l’an dernier

Supposons que le prix du brut retombe autour de 60 dollars le baril - contre environ 100 mercredi - si le détroit rouvre. Alors, déduisez les coûts de production d’environ 5 dollars par baril des pays arabes du Golfe - avant de tenir compte des coûts de capital, qui sont déjà engagés. Avec ces chiffres grossiers, les producteurs de pétrole perdent 200 milliards de dollars de profit pour chaque année où le détroit reste fermé. Pendant ce temps, le Qatar a gagné 187 milliards de riyals, ouvre un nouvel onglet (50 milliards de dollars) en revenus liés au gaz l’an dernier, dont la vaste majorité était du profit étant donné ses faibles, ouvre un nouvel onglet coûts d’augmentation et de liquéfaction.

L’Iran voudra extraire une partie de ce pool de profit annuel combiné de 250 milliards de dollars en échange de l’ouverture d’Hormuz. L’Arabie saoudite, le Qatar et d’autres voudront en céder le moins possible. La manière dont “le gâteau” sera partagé dépendra de leurs forces respectives en matière de négociation.

Les États arabes du Golfe soutiendront sans doute qu’ils n’ont pas de raison de se presser pour rouvrir Hormuz parce qu’ils peuvent compter sur leurs importants fonds souverains pour amortir le choc, tandis que l’Iran est désespéré d’obtenir de la trésorerie. À l’inverse, Téhéran pourrait dire qu’il peut encaisser plus de douleur que ses voisins - et que chaque mois supplémentaire où le détroit reste fermé causera des dommages durables à Dubaï, Abou Dhabi, Doha et Riyad.

De plus, l’Arabie saoudite dispose de 68, ouvre un nouvel onglet années de réserves au rythme de production de 2024. Le monde aura probablement cessé d’utiliser des hydrocarbures bien avant que ces réserves ne s’épuisent. Donc, tout brut qu’elle ne pompe pas aujourd’hui pourrait être de l’argent perdu pour toujours.

Les acteurs externes pourraient aussi influencer les négociations. Les États-Unis pourraient dire que tout pays qui paie des péages à Téhéran enfreint ses sanctions. Le problème, c’est qu’ si Hormuz reste fermé, les prix du pétrole vont grimper - exactement ce que Trump veut éviter.

Supposons que l’Iran et ses voisins partagent les profits à parts égales, en versant à l’Iran 100 milliards de dollars provenant des péages sur les pétroliers chaque année et peut-être 20 milliards de dollars provenant du gaz.

Les pays arabes du Golfe auraient alors une incitation puissante à construire des pipelines. L’itinéraire le plus rapide et le moins coûteux consiste à construire davantage de capacité vers la mer Rouge - même si cela ne garantirait pas un passage libre si les Houthis alignés sur l’Iran perturbent à nouveau le transport maritime dans la voie d’eau.

Les pipelines pétroliers et les installations portuaires associées pourraient être construits en trois à quatre ans, selon un expert du secteur. Il faudrait peut-être deux fois plus de temps pour réaliser une infrastructure gazière plus spécialisée. Au milieu de ces fourchettes, Téhéran pourrait extraire 350 milliards de dollars de péages sur le pétrole et 140 milliards de dollars sur le gaz, soit 490 milliards de dollars au total, avant que la machine à générer de l’argent ne s’arrête de tourner.

OPEC IRANIENNE

Tout cela repose sur l’idée que les prix du pétrole et du gaz reviennent à ce qu’ils étaient avant la guerre. Mais et si l’Iran limitait les flux dans le but de maintenir les prix élevés ?

Un graphique montrant le prix du pétrole

Les pays arabes craignent que des prix plus élevés n’encouragent les consommateurs à se tourner vers d’autres formes d’énergie. De plus, lorsque le cartel pétrolier de l’OPEP, dominé par les Saoudiens, a ordonné des coupes de production par le passé, certains pays ont pompé plus que ce qui avait été convenu. Résultat : tous les membres se sont montrés réticents à retenir leur production.

Les incitations de Téhéran pourraient être différentes. Si les prix et les profits étaient plus élevés, il pourrait être en mesure d’extraire un péage plus important auprès des pays arabes. Vu que la machine à générer de l’argent autour d’Hormuz ne durerait au mieux que quelques années, il ne serait peut-être pas trop préoccupé si les consommateurs se sevrent du pétrole. De plus, le contrôle du point de passage lui permettrait de surveiller la quantité que chaque État exporte.

D’un autre côté, l’Iran a de bonnes raisons de ne pas maintenir les prix trop élevés, car cela risquerait de perturber de puissants consommateurs dans le monde entier. Les États-Unis et, peut-être même des pays européens, pourraient alors estimer qu’ils n’ont d’autre choix que de forcer l’ouverture du détroit d’Hormuz - aussi difficile que cela puisse être.

Suivez @Hugodixon, ouvre un nouvel onglet sur X.

Pour plus d’enseignements comme ceux-ci, cliquez ici, ouvre un nouvel onglet pour essayer Breakingviews gratuitement.

Rédaction par Peter Thal Larsen ; Production par Shrabani Chakraborty

• Sujets suggérés :
• Breakingviews

Breakingviews
Reuters Breakingviews est la principale source mondiale d’analyses financières qui orientent l’agenda. En tant que marque Reuters de commentaires financiers, nous disséquons les grandes histoires d’affaires et économiques au moment où elles se produisent chaque jour à travers le monde. Une équipe mondiale d’environ 30 correspondants à New York, Londres, Hong Kong et dans d’autres grandes villes fournit une analyse experte en temps réel.

Abonnez-vous à un essai gratuit de notre service complet à et suivez-nous sur X @Breakingviews et sur www.breakingviews.com. Tous les avis exprimés sont ceux des auteurs.

• X

• Facebook

• Linkedin

• Email

• Link

Acheter des droits de licence

Hugo Dixon

Thomson Reuters

Hugo Dixon est Commentateur-À-La-Plein-Air pour Reuters. Il a été le président fondateur et rédacteur en chef de Breakingviews. Avant de lancer Breakingviews, il était rédacteur de la rubrique Lex du Financial Times. Après l’acquisition de Breakingviews par Thomson Reuters, Hugo a fondé InFacts, une entreprise journalistique plaidant en faveur d’un dossier factuel contre le Brexit. Il a également été l’un des fondateurs de People’s Vote, qui a mené campagne pour un nouveau référendum sur la question de savoir si la Grande-Bretagne doit quitter l’UE. Il fait partie des initiateurs du “partenariat pour la croissance mondiale et les infrastructures” du G7, un plan de 600 milliards de dollars visant à aider le Global South à accélérer sa transition vers le zéro net. Il défend désormais un “prêt de réparation” de 300 milliards de dollars pour l’Ukraine, dans le cadre duquel les actifs de Moscou seraient prêtés à Kyiv et la Russie ne les récupérerait que si elle payait des dommages de guerre. Il est aussi philosophe, avec un axe de recherche sur des vies significatives.

• Email