Un tribunal du Nevada a cherché à empêcher Kalshi d’entrer sur le marché des contrats événementiels de l’État, pendant que le combat juridique se poursuit

Résumé

• Le juge du Nevada a donné raison aux régulateurs et a déclaré que les contrats événementiels de Kalshi ne diffèrent pas des paris sportifs.
• La décision prolonge l’interdiction faite à Kalshi au Nevada pendant que le tribunal examine des restrictions à plus long terme jusqu’au 17 avril.
• L’affaire approfondit l’affrontement entre les lois de l’État sur les jeux d’argent et les allégations de supervision fédérale concernant les marchés de prédiction.

La décision est intervenue après que le Nevada Gaming Control Board a demandé au tribunal de faire bloquer à l’entreprise l’offre de contrats liés à des résultats de sports, d’élections et de divertissements.

L’affaire s’ajoute à un débat plus large sur la question de savoir si les contrats de marchés de prédiction relèvent du droit fédéral sur les produits dérivés ou des règles de jeu d’argent de l’État. Kalshi a déclaré que ses produits sont des contrats financiers, tandis que les régulateurs du Nevada ont fait valoir que les offres correspondent à une activité de jeu, au regard de la loi de l’État.

Le tribunal du Nevada maintient l’interdiction

Le juge Jason Woodbury a déclaré qu’il accorderait une injonction préliminaire contre Kalshi lors d’une audience à Carson City. Selon Reuters, cette ordonnance empêche l’entreprise d’autoriser les résidents du Nevada à échanger des contrats événementiels sans licence de jeux.

La mesure prolonge une ordonnance de restriction temporaire délivrée le 20 mars. Cette ordonnance restera en vigueur jusqu’au 17 avril pendant que le tribunal finalise les étapes suivantes de l’affaire.

Kalshi a soutenu que ses contrats sont des « swaps » et qu’ils relèvent de la surveillance de la Commodity Futures Trading Commission. L’entreprise a maintenu que la loi fédérale donne à la CFTC l’autorité sur ces produits.

Le juge n’a pas accepté cette position. Reuters a rapporté que Woodbury a déclaré qu’acheter un contrat lié à un résultat de match revient à placer un pari via un bookmaker. Il a déclaré : « Peu importe comment on découpe les choses, cette conduite est indiscernable. »

Les régulateurs de l’État remportent une première victoire devant le tribunal

La décision marque la première fois qu’un État obtient une interdiction appliquée par le tribunal qui est actuellement active contre Kalshi. Cela donne au Nevada une victoire juridique précoce alors que davantage d’États remettent en question les marchés de prédiction liés aux sports et à des événements similaires.

L’Utah s’est aussi attaqué au secteur. Les législateurs de cet État ont adopté le mois dernier un projet de loi qui qualifie les paris de type proposition sur des événements en jeu de jeux d’argent et cherche à bloquer de tels produits sur des plateformes, y compris Kalshi et Polymarket.

Le différend intervient également alors que la CFTC continue de défendre son rôle dans les marchés de prédiction. Le président de la CFTC, Michael Selig, a déclaré le mois dernier que l’agence est prête à se battre devant les tribunaux pour protéger sa compétence contre les États et d’autres régulateurs.

Selig a aussi décrit les marchés de prédiction comme des « machines à vérité » lors d’une conférence du secteur. Il a déclaré que des marchés où les utilisateurs engagent de l’argent sur des résultats peuvent offrir un signal plus clair sur les événements futurs que des sondages d’opinion, ce qui prépare un affrontement plus net entre les affirmations de supervision fédérale et les lois de jeux d’argent de l’État.