Que faire lorsque des entreprises Web3 sont confrontées à une application de la loi à distance ou à un gel de compte ?

Auteur : Équipe de Me Shao Shiywei

Lien de la source :

Déclaration : Cet article est une reprise. Les lecteurs peuvent obtenir davantage d’informations via le lien de l’article original. Si l’auteur a des objections à la forme de la reprise, veuillez nous contacter ; nous procéderons aux modifications conformément aux exigences de l’auteur. La reprise est uniquement destinée au partage d’informations et ne constitue aucun conseil en investissement. Elle ne représente pas les points de vue ni la position de Wushuo.

L’entreprise a-t-elle le droit ou non lorsque des comptes sont gelés par la police d’un autre lieu ? Le fait qu’une affaire soit ouverte par une autorité dans un autre département constitue-t-il une violation de l’application de la loi ? Si vous êtes confronté à ce qu’on appelle une « pêche au large » ou une application de la loi orientée vers le profit, comment l’entreprise et les proches doivent-ils réellement réagir ? Voilà précisément les questions concrètes que l’équipe de Me Shao se voit poser à maintes reprises dans ses affaires et consultations quotidiennes.

Pour les entrepreneurs, le principal sujet de préoccupation n’est souvent pas la fluctuation des gains et pertes dans une exploitation normale, mais plutôt une mise en cause pénale inattendue : l’entreprise est signalée dans un autre département, les comptes bancaires sont gelés par des autorités situées ailleurs, le dirigeant de l’entreprise est emmené par la police d’un autre lieu pour prêter assistance à l’enquête, les faits reprochés restent flous ; puis, soudainement, s’enchaînent des saisies, confiscations et gels d’actifs considérables……

Dans de telles situations, certains types d’affaires ont déjà été expressément désignés par la Cour populaire suprême et le Parquet populaire suprême comme relevant d’un assainissement prioritaire : l’application illégale de la loi par des autorités interprovinciales et l’application de la loi orientée vers le profit. Le 5 février 2026, le Parquet populaire suprême a publié un communiqué réitérant l’accent sur les mesures de correction des affaires d’application de la loi orientée vers le profit.

En outre, des données publiées par le Parquet populaire suprême montrent qu’à la fin de 2025, les organes du parquet à l’échelle nationale ont traité plus de 19k affaires liées à une application de la loi orientée vers le profit ; la supervision de ce type d’application de la loi a déjà commencé à donner des résultats, ce qui reflète également l’existence, dans de nombreuses régions, de davantage d’affaires relevant de l’application de la loi orientée vers le profit.

Dans ce contexte, les entrepreneurs devraient examiner : quels types de conduite d’application de la loi peuvent être soupçonnés de constituer une application de la loi orientée vers le profit ? Les activités de leur entreprise peuvent-elles être confrontées à une « pêche au large » ou à une « application de la loi orientée vers le profit » ? Et si tel est le cas, comment faut-il réagir ?

Qu’est-ce que l’application de la loi orientée vers le profit

Le Parquet populaire suprême a clairement indiqué que l’application de la loi orientée vers le profit désigne le fait, sous couvert d’enquête, de rechercher un avantage financier, de procéder à des sanctions et confiscations irrégulières de biens, etc. En essence, il s’agit de traiter le pouvoir comme une manière de gagner de l’argent, en liant étroitement la confiscation et les sanctions à des intérêts budgétaires locaux ou à des indicateurs d’intérêts des départements.

Ces dernières années, l’État a maintenu une pression élevée pour assainir l’application de la loi orientée vers le profit. Le 26 avril 2025, la Cour populaire suprême a publié « Notification relative à la poursuite d’une justice stricte et équitable et à la normalisation du travail de jugement et d’exécution des affaires impliquant des entreprises ». Ce document a proposé : empêcher fermement et corriger l’utilisation de moyens administratifs et pénaux pour intervenir dans des litiges économiques, et prévenir efficacement des problèmes tels que l’application irrégulière de la loi par des autorités interprovinciales et l’application de la loi orientée vers le profit. En même temps, il est exigé que les tribunaux procèdent à un examen strict de la compétence, afin de prévenir à la source l’application irrégulière de la loi par des autorités interprovinciales et l’application de la loi orientée vers le profit.

Le 19 janvier 2026, s’est tenue la réunion des présidents des cours supérieures à l’échelle nationale. La réunion a proposé : respecter strictement les limites du pouvoir et s’attaquer aux problèmes consistant à utiliser des moyens administratifs et pénaux pour intervenir dans des litiges économiques ; notamment, les problèmes d’application de la loi orientée vers le profit et d’application irrégulière de la loi par des autorités interprovinciales.

Comment les entreprises identifient l’application de la loi orientée vers le profit et l’application irrégulière de la loi par des autorités interprovinciales

Dans la pratique, l’application de la loi orientée vers le profit peut prendre diverses formes ; ses caractéristiques principales peuvent être résumées en deux points.

Extension arbitraire de la compétence : l’application de la loi par des autorités situées ailleurs, de manière irrégulière, conduit à des arrestations transprovinciales ; saisies et gels sans retenue, et même transfert/déduction de fonds et de biens de sociétés et de personnes situées ailleurs.

Cela désigne le fait que l’autorité chargée de l’enquête ne fait pas usage de la compétence conformément aux règles en se fondant sur le lieu de résidence du suspect pénal ; au contraire, elle force une liaison de la compétence en fournissant des indices via des sociétés d’assistance à l’enquête, en désignant la compétence, etc., afin de diriger l’activité d’enquête et de contrôler la disposition des biens impliqués.

Prenons l’exemple de « la même affaire, à cause d’actifs considérables, fait l’objet de procédures d’enquête et de saisie successives par les polices de Hunan et du Henan ». Un professionnel IT de Shenzhen, M. Li, ayant été successivement impliqué dans des procédures d’enquête de ces deux régions en raison de la détention de grandes quantités de bitcoins. Il a d’abord été convoqué dans une localité du Hunan pour des soupçons de crime d’ouverture de maison de jeux ; la police a saisi 103 bitcoins présents dans son portefeuille numérique. Avec la coopération de M. Li, les bitcoins ont été convertis en RMB, soit plus de 49,61 millions. Par la suite, l’autorité d’enquête lui a accordé une mise en liberté sous caution pour la poursuite de l’enquête. À peine quelques jours plus tard, M. Li a de nouveau été emmené pour être interrogé par un service de police d’une localité du Henan, et la direction des accusations a alors changé pour passer au crime d’atteinte aux informations personnelles des citoyens.

D’après l’observation pratique, dans ces situations de « multiples régions déposant successivement des dossiers et changeant continuellement le sens des accusations », il s’agit souvent d’un signal important permettant de déterminer s’il existe une application irrégulière de la loi par des autorités interprovinciales ou une extension de compétence.

Le cas type n°2 publié en 2026 par le Parquet populaire suprême, « Affaire de supervision de fonds gelés dans un autre lieu appartenant à une certaine entreprise », montre aussi l’existence d’une application irrégulière de la loi par des autorités interprovinciales. Des autorités d’enquête d’une autre région, au motif de faux factures de TVA à usage spécial, ont gelé une seule fois 17 comptes d’une entreprise située ailleurs ; le montant total gelé s’élevait à plus de 19k de RMB. Par la suite, il a été déterminé qu’il manquait une base légale et licite de compétence, et que cela relevait d’une application irrégulière de la loi par des autorités interprovinciales et d’un gel excessif.

Intervention inappropriée par des moyens pénaux dans des litiges économiques : en essence, il s’agit de litiges contractuels et de litiges d’investissement, mais les voies civile et administrative sont contournées, et une procédure d’enquête pénale est directement lancée.

Il s’agit d’une autre situation assez typique : on transforme des litiges de nature civile et commerciale relevant, à l’origine, de l’exécution d’un contrat ou du risque d’investissement, en traitement pénal ; objectivement, cela augmente la possibilité pour certaines autorités d’intervention d’entrer dans des litiges économiques par la voie pénale, ce qui permet ensuite de confisquer de substantiels gains illégaux et des amendes.

Prenons l’exemple de « Affaire de distribution de type pyramidale organisée et dirigée par Liang Liang à Wuxi ». À l’origine, l’affaire a éclaté en 2021. La police de Wuxi a cherché des sources de dossiers sur Internet ; une enquête a été ouverte pour le crime d’utilisation illégale d’un réseau d’informations. Pendant la période, le chef d’accusation a été modifié à plusieurs reprises ; finalement, en mars 2023, l’autorité de poursuite a modifié l’acte d’accusation en le transformant en « crime d’organisation et de direction d’activités de distribution de type pyramidale ». En décembre 2023, le tribunal populaire du district de Xishan a rendu le jugement dans l’affaire de Liang Liang. Comme Liang Liang refusait de reconnaître les faits et de plaider coupable, le tribunal l’a condamné lourdement à dix ans de prison, plus une amende de 20 millions, et a confisqué intégralement les actifs des utilisateurs de la plateforme. Pour connaître les détails de l’affaire, vous pouvez consulter l’article antérieur de Me Shao (➡️《浅谈币圈涉刑案件中的趋利性执法现象》)

Les parcours d’affaires de ce type, qui démarrent par des indices administratifs provenant d’Internet puis ajustent continuellement les directions des accusations ensuite, peuvent facilement susciter des controverses sur le « fait d’intervenir dans des activités économiques en franchissant les limites des moyens pénaux ». Cela mérite une attention particulière des acteurs concernés.

Le cas type n°3 publié en 2026 par le Parquet populaire suprême, « Prêt entre particuliers à tort qualifié d’obtention frauduleuse de prêts », illustre également le propos. Un promoteur immobilier a emprunté auprès d’une banque. Alors qu’entre les deux parties, concernant le problème de retard de paiement, un accord de remboursement avait déjà été conclu devant un tribunal civil, les autorités locales ont néanmoins ouvert une enquête et lancé des poursuites contre le prêteur, en l’accusant de « fraude dans l’obtention de prêts », puis ont appliqué des mesures de saisie sur plus de 280 logements du projet. La valeur d’évaluation de ces actifs s’élevait à 110 millions de RMB, nettement supérieure au principal initial du prêt, soit plus de 89 millions de RMB. Finalement, le parquet a formulé, conformément à la loi, un avis de supervision, concluant qu’il ne convenait pas d’évaluer les faits comme un crime ; l’affaire a été annulée.

Cette affaire reflète aussi, indirectement, qu’en matière de litiges impliquant des entreprises, si la frontière entre le pénal et le civil n’est pas saisie de manière adéquate, il peut effectivement y avoir un impact manifeste sur les actifs des entreprises et la stabilité de leur exploitation.

Quelles activités Web3 et du monde des cryptos sont les plus susceptibles d’être concernées par une application de la loi interrégionale

D’après l’expérience pratique de Me Shao, en combinant la situation de plusieurs affaires pénales récentes impliquant des monnaies virtuelles et des activités Web3, les caractéristiques de risque décrites ci-dessus apparaissent, dans les entreprises mises en cause, avec une certaine similitude. Lorsque les activités d’un projet dans le milieu des cryptos présentent simultanément les caractéristiques suivantes — fonds très concentrés, répartition des utilisateurs sur plusieurs régions, avec une partie concentrée dans des zones moins développées, activités situées dans une zone grise, et informations techniques manifestement asymétriques — elles se retrouvent souvent plus facilement dans une zone à haut risque pénal. Dans la pratique, les unités chargées de l’enquête s’appuient généralement sur des documents politiques tels que l’annonce du 9·4, la notification du 9·24 et la notification la plus récente du 2·6 en 2026 comme base d’application de la loi.

Une fois qu’il est déterminé qu’il existe des caractéristiques d’exploitation illégale, de jeu, etc., certaines autorités locales risquent de s’y intéresser ; selon une méthode de « pêche au large » avec l’ouverture de dossiers dans un autre lieu et la saisie d’actifs, les activités à haut risque peuvent principalement être classées en trois catégories :

Premièrement, les bourses centralisées ou de type centralisé constituent la filière à très haut risque la plus directement concernée. Ces plateformes déposent souvent de très importantes quantités de fonds d’utilisateurs et d’actifs virtuels ; les utilisateurs sont répartis dans tout le pays voire dans le monde. Dès qu’une autorité en un lieu quelconque affirme qu’il y a des joueurs sur place, cela fournit un motif pour revendiquer la compétence. Pour les autorités concernées qui comprennent peu ces activités, elles peuvent facilement classer le secteur des contrats perpétuels comme un jeu de pari où la mise repose sur la monnaie virtuelle.

Deuxièmement, les applications Web3 présentant une coloration clairement « de hasard », telles que les jeux sur chaîne (chain games), les « boîtes aveugles » NFT, ou les DApp de type paris et concours. Dans la pratique judiciaire, tant que le mode de jeu est « miser petit pour gagner grand, et le résultat dépend principalement du hasard », il est très facile d’être considéré comme du jeu. Une fois que l’autorité d’enquête choisit de qualifier l’affaire comme le crime d’ouverture de maison de jeux, l’ensemble des flux financiers de la plateforme peut être simplement et brutalement inclus dans l’argent de jeu. En outre, comme les utilisateurs de ces applications sont répartis à l’échelle nationale, cela fournit un motif tout prêt pour une « pêche au large ».

Troisièmement, les promoteurs de projets Web3, les prestataires de services de portefeuille numérique, et les intermédiaires techniques qui fournissent des passerelles de paiement, des canaux d’échange de monnaie fiduciaire (de type fiat) et des services de compensation et de règlement — sous l’observation loupe de l’application de la loi orientée vers le profit — deviennent souvent des cibles traitées « au passage ». Quant à savoir si la plateforme en amont est effectivement illégale, de nombreux prestataires en aval ne le savent pas ; mais les comptes de dépôt-tutelle du portefeuille, les soldes du portefeuille et les fonds de réservation pour le règlement ont une très grande valeur de saisie et de confiscation.

Étapes à suivre lorsque le compte de l’entreprise est gelé dans un autre lieu et que le patron est emmené

Cet article attire tout particulièrement l’attention des parties suivantes sur les risques concernés : promoteurs de projets Web3 et équipes techniques ; dirigeants d’entreprises exploitant sur plusieurs régions ; ainsi que les entreprises et les membres de la famille qui ont déjà subi ou craignent le gel des comptes par des autorités situées ailleurs.

Pour les groupes ci-dessus, le véritable problème ne consiste souvent pas à savoir si vous allez être pris pour cible, mais plutôt à savoir qu’après l’ouverture du dossier, la saisie et même l’emménagement en enquête par des autorités d’un autre lieu, comment — dans le cadre des institutions existantes — ramener autant que possible l’affaire sur une trajectoire plus favorable à vos intérêts.

Alors que l’État a inscrit à l’agenda les dérives telles que l’application illégulière de la loi interrégionale et l’application de la loi orientée vers le profit comme cibles d’assainissement, et qu’une zone de supervision spéciale a été ouverte sur le site du Parquet chinois 12309, les parties concernées et les membres de leur famille par des affaires pénales, à différentes étapes, sont invités à adopter les mesures suivantes afin de transformer la passivité en initiative :

Avant : lorsque l’enquête est déjà engagée, procéder d’urgence à une limitation des pertes et stabiliser la situation. D’une part, vérifier conformément à la loi les formalités, par exemple vérifier l’identité des personnels chargés de l’enquête. D’autre part, surveiller de près le volet des biens et conserver en temps utile les preuves de communication afin de faciliter l’activation ultérieure de la supervision.

Pendant : si un membre de la famille est emmené par la police et que les comptes de l’entreprise sont gelés par des autorités situées ailleurs, la famille peut demander à un avocat de rassembler, sous forme de documents écrits, les problèmes apparaissant dans le dossier (par exemple une saisie illégale, une compétence inappropriée, etc.) et de les soumettre via la zone de supervision spéciale du site 12309 du Parquet populaire suprême. Faire remonter la situation de l’affaire à l’organe de parquet supérieur et, en se concentrant sur l’angle de « savoir s’il existe une application de la loi orientée vers le profit ou une application illégale de la loi par des autorités interprovinciales », exiger que le service de supervision réexamine l’affaire ; viser à pousser à l’annulation de l’affaire dès la source, à obtenir un non-lieu, ou du moins à réduire la portée des accusations.

Après : lorsque l’unité chargée de l’enquête a déjà, pour une qualification pénale donnée, établi une qualification préliminaire de l’entreprise, l’accent de la réponse doit passer de la limitation des pertes à la réduction des pertes. Selon la situation spécifique de l’affaire, il existe différentes manières de réagir ; il est recommandé de consulter un avocat spécialisé. Sur la base des matériaux existants, l’avocat discutera et négociera avec le personnel en charge, autour des questions centrales, telles que les éléments constitutifs de l’infraction, la malignité subjective, la substance des activités, etc.

D’après les déclarations publiques des plus hautes juridictions, la Cour populaire suprême et le Parquet populaire suprême, on peut voir que l’État continue d’envoyer des signaux clairs visant à assainir les dérives d’application de la loi, telles que « arrestations transprovinciales sans compétence », « gel irrégulier de comptes », « application de la loi orientée vers le profit », etc.

Cependant, l’application de la loi diffère selon les régions. Pour une famille ordinaire, dès qu’une application de la loi orientée vers le profit se produit et que la famille est emmenée et que les comptes sont gelés, une coopération passive ou une opposition aveugle ne permet pas de résoudre le problème. Un choix relativement pragmatique consiste à demander l’aide d’un avocat spécialisé, à s’appuyer sur l’espace institutionnel existant : identifier la violation de procédure dans le cas particulier, formuler une objection conformément à la loi, faire entrer l’affaire dans la procédure de supervision, et ramener autant que possible l’affaire sur la voie de la gouvernance par l’État de droit.